Решение № 2А-4483/2025 2А-4483/2025~М-4638/2025 М-4638/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-4483/2025

Дело № 2а-4483/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года Енакиевский межрайонный суд в составе:

председательствующего судьи – Ментий М.В.,

при секретаре – Тер О.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителей административных ответчиков – ФИО2, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Енакиево административное дело по административному иску ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным акта налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным и отмене: акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике № 220 от 23 апреля 2025 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) налоговых правонарушениях в отношение ФИО5; решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике № 217 от 06 июня 2025 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК Российской Федерации в отношение ФИО5; решения Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике № 9300-2025/000115/И от 04 июля 2025 года по апелляционной жалобе ФИО5

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что является <данные изъяты>, осуществляет профессиональную деятельность в г. Енакиево, состоит на учёте в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике. Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике № 217 от 06 июня 2025 года, вынесенного по результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 220 от 23 апреля 2025 года, в отношение <данные изъяты> ФИО5 принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.129.1 НК Российской Федерации, назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000,00 российских рублей. В соответствие с выводами, изложенными в обжалуемом решении и акте налоговой проверки № 220 от 23 апреля 2025 года, на основании которого постановлено обжалуемое решение, 18 апреля 2025 года в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике от <данные изъяты> ФИО5 через выделенный канал связи поступило сведение о нотариальном удостоверении договора наследования в отношение ФИО7, которому выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий под № 80/122-н/80-2025-1-1436. В соответствие с п.6 ст.85 НК Российской Федерации срок предоставления вышеуказанного сведения не позднее 09 апреля 2025 года. Следовательно, сведение предоставлено <данные изъяты> ФИО5 с нарушением установленного законодательством срока. Данное правонарушение влечет ответственность, предусмотренную ст.129.1 НК Российской Федерации. На решение № 217 от 06 июня 2025 года ФИО5, в порядке установленном ст. ст. 139.1, 140 НК Российской Федерации, подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике, которым 04 июля 2025 года принято решение об уменьшении в два раза размера наложенного штрафа, то есть до 2 500,00 российских рублей. Однако, акт № 220 от 23 апреля 2025 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК Российской Федерации налоговых правонарушениях, решение № 217 от 06 июня 2025 года, решение № 9300-2025/000115/И от 04 июля 2025 года полагает принятыми незаконно и подлежащим отмене. Так, при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7 03 апреля 2025 года, соответствующие сведения ФИО5 были загружены и направлены в электронной форме в налоговый орган 03 апреля 2025 года, что подтверждается скриншотом сведений об отправке. При этом, в ранее составленных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике актах об обнаружении признаков налогового правонарушения (акт № 180 от 03 апреля 2025 года, акт № 181 от 03 апреля 2025 года) указывается о периодических и регулярных технических проблемах при приёме необходимых сведений со стороны ФНС России, за что нотариус, направляющий соответствующие сведения, ответственности нести не может. Особенности программы, используемой нотариусом при загрузке и направлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронном виде, не позволяют отследить своевременность получения отправленных сведений органами ФНС России. Тот факт, что согласно решению № 217 в Инспекции отсутствует документально подтвержденная информация о проблемах технического характера на сервере ПП ВИО АИС «Налог-3» в указанный период, не свидетельствует о том, что такого рода проблем не было. Полагает, что в его действиях отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО7, соответствующие сведения им были загружены и направлены в электронной форме в налоговый орган в тот же день 03 апреля 2025 года, что подтверждается скриншотом сведений об отправке.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом (л.д.62).

Представитель административного истца – ФИО1 (л.д.35-38) в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по основаниям, указным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что нотариус ФИО5 надлежащим образом и в установленный срок направил сведения – 03 апреля 2025 года, но почему сведения не поступили в налоговый орган неизвестно. В программе отобразилось «отправлено», в связи с чем ФИО5 полагал, что предпринял все действия к отправке сведений. Срок направления сведений составляет 5 дней. 18 апреля 2025 года нотариусом повторно направлены сведения в налоговый орган, которые были приняты. Полагает, что в программе произошли технические сбои, поэтому ФИО5 не может быть привлечен к налоговой ответственности. У нотариуса отсутствует обязанность контроля поступления сведений в налоговый орган через программу.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике – ФИО3 (л.д.53-55) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиях по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д.46-50). Дополнительно пояснила, что нотариусом ФИО5 несвоевременно предоставлены сведения о нотариальном удостоверении договора наследования в отношение ФИО7. Срок предоставления указанных сведений – до 09 апреля 2025 года. 03 апреля 2025 года нотариусом ФИО5 произведено 7 записей в программе, из которых 6 сведений – поступили в ФНС, что свидетельствует о ненадлежащем контроле нотариусом по отправке сведений. В бумажном носителе нотариусом ФИО5 не представлены сведения в ФНС. Кроме того, в период с 22 ноября 2024 года по 24 декабря 2024 года, с 25 декабря 2024 года по 31 декабря 2025 года зафиксированы технические сбои на серверах ввиду перехода на обмен информацией, в связи с чем штрафные санкции были отменены. В спорный период времени технические сбои не зафиксированы.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике - ФИО4 (л.д.56-57) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требованиях по основания, изложенным в письменных возражениях (л.д.68-74). Дополнительно пояснила, что нотариусом ФИО5 повторно направлены сведения о нотариальном удостоверении договора наследования в отношение ФИО7 18 апреля 2025 года, а до указанного времени нотариус не осуществил контроль за получением ФНС указанных сведений и не предпринял соответствующих мер для устранения нарушений. Кроме того, в спорный период Управлением Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике не установлены технические сбои в программе, но применены смягчающие обстоятельства и уменьшен размер штрафа.

Суд, исследовав все обстоятельства по делу и проверив их доказательствами, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 наделен полномочиями нотариуса и назначен на должность нотариуса, занимающегося частной практикой на территории Донецкой Народной Республики, по Енакиевскому городскому нотариальному округу (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 поставлен на учет в налоговом органе - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике, в качестве нотариуса, занимающегося частной практикой (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике от нотариуса, занимающегося частной практикой, ФИО5 через выделенный канал связи поступило сведение о нотариальном удостоверении договора наследования в отношение ФИО6, которому ДД.ММ.ГГГГ выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, зарегистрированное в реестре регистрации нотариальных действий под №-н/80-2025-1-1436. Срок предоставления вышеуказанного сведения, в соответствие с п.6 ст.85 НК Российской Федерации – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сведение представлено нотариусом ФИО5 с нарушением установленного законом срока – на 9 дней. Данное правонарушение влечёт ответственность, предусмотренную ст. 129.1 НК Российской Федерации (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике направлены письменные возражения на акт № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированные тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие сведения были загружены и направлены в электронной форме в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом сведений об отправке. Особенности программы, используемой нотариусом при загрузке и направлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство в электронном виде, не позволяют отследить своевременность получения отправленных сведений органами ФНС России (л.д.16-18, 19).

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК Российской Федерации с назначением штрафа в размере 5 000,00 российских рублей (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.129.1 НК Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2 500,00 российских рублей, в остальной части жалоба нотариуса ФИО5 оставлена без удовлетворения (л.д.29-32).

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Федеральной нотариальной палатой, следует, что передача нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и нотариальном удостоверении договоров дарения осуществляется через единую информационную систему нотариата, которая взаимодействует с информационной системой ФНС России посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ технические сбои в работе сервисов единой информационной системы не наблюдались, профилактические работы не зафиксированы. За указанный период нотариусом ФИО5 сформированы и направлены сведения о нотариальных действиях через единую информационную систему в ФНС России, при этом под реестровым номером 80/122-н/80-2025-1-1436 ДД.ММ.ГГГГ совершено нотариальное действие сведения по которому направлены ДД.ММ.ГГГГ, однако в графе «Статус принятия» указано «Сведения не поступили» (л.д.63-67).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п.2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений (споры в сфере публичных правоотношений), осуществляя проверку законности решений, действий (бездействия) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

При этом, в силу ч.11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказать законность оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) возлагается на орган, наделенный публичными полномочиями.

Согласно п. 2 ст. 1 НК Российской Федерации, настоящий Кодекс устанавливает систему налогов и сборов, страховые взносы и принципы обложения страховыми взносами, а также общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации, в том числе: виды налогов и сборов, взимаемых в Российской Федерации; основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов; принципы установления, введения в действие и прекращения действия ранее введенных налогов субъектов Российской Федерации и местных налогов; права и обязанности налогоплательщиков, налоговых органов и других участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах; формы и методы налогового контроля; ответственность за совершение налоговых правонарушений; порядок обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные ч.2 ст. 90 указанного закона.

Согласно ст. 5 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, справки о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения направляются нотариусом через единую информационную систему нотариата в налоговый орган не позднее пяти дней со дня совершения соответствующего нотариального действия, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 6 ст. 85 НК Российской Федерации, органы (учреждения), уполномоченные совершать нотариальные действия, и нотариусы, занимающиеся частной практикой, обязаны сообщать о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в налоговые органы соответственно по месту своего нахождения, месту жительства не позднее пяти дней со дня соответствующего нотариального удостоверения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п.10 ст. 85 НК Российской Федерации формы и форматы представляемых на бумажном носителе или в электронной форме в налоговые органы сведений, предусмотренных ст. 85 Кодекса, а также порядок заполнения форм утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Из содержания п. 8 ст.6.1 НК Российской Федерации, следует, что действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.

В соответствии с ч.1 ст. 129.1 НК Российской Федерации неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных п. 3 ст.88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 126 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК Российской Федерации, утверждена форма для представления нотариусами, занимающимися частной практикой, в налоговые органы сведений согласно п. 6 ст. 85 Кодекса.

Приказом ФНС России от 04 июня 2024 года № ЕД-7-14/438@ «Об утверждении форм, порядков их заполнения и форматов представления сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство и о нотариальном удостоверении договоров дарения в электронной форме», (зарегистрировано в Минюсте России 29 июля 2024 года № 78943), установлено, что сведения предоставляются Федеральной налоговой палатой в ФНС России в электронной форме.

Согласно п. 13.15 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления ФНП от 25 марта 2019 года протокол № 03/19, после выдачи свидетельства о праве на наследство нотариус обязан сообщить в налоговые органы сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении наследуемого недвижимого имущества и наследуемого транспортного средства не позднее пяти дней со дня их выдачи (п. 6 ст. 85 НК Российской Федерации, Письмо Федеральной налоговой службы России от 12 ноября 2014 года № СА-4-14/23364 «О наследуемых объектах в рамках представления сведений» согласно п. 6 ст. 85 НК Российской Федерации»), по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 17 сентября 2007 года № ММ-3-09/536@ «Об утверждении форм сведений, предусмотренных ст. 85 НК Российской Федерации». Передача нотариусом сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство в налоговый орган осуществляется в электронной форме средствами ЕИС, а если направление либо принятие таких сведений в электронной форме невозможны по независящим от нотариуса обстоятельствам - на бумажном носителе по установленной форме.

Как следует из материалов дела, 03 апреля 2025 года нотариусом ФИО5 выдано нотариальное свидетельство о праве на наследство, в соответствии с п.6 ст. 85 НК Российской Федерации, срок представления вышеуказанных сведений - не позднее 09 апреля 2025 года, при этом, фактически сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство поступили в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике от нотариуса ФИО5, посредством системы межведомственного электронного взаимодействия 18 апреля 2025 года.

Из анализа указанных правовых норм следует, что сведения, не прошедшие форматно-логический контроль, считаются непредставленными. Только статус документа «Принято» и успешное прохождение форматно-логического контроля, свидетельствуют о приёме отправленного документа налоговым органом.

Именно нотариус, занимающийся частной практикой, заинтересован в отслеживании статуса принятия или непринятия направляемых им в налоговый орган сведений в электронном виде.

Подтверждение отправки сведений в электронном виде со статусом «Принято» в установленный срок – до 09 апреля 2025 года, в налоговом органе отсутствует. Информация о направлении сведений о нотариальном удостоверении свидетельства о праве на наследство на бумажном носителе в налоговый орган от нотариуса не поступала и представленными материалами дела не подтверждается, что также не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Будучи осведомленным, что вышеуказанные сведения не получены налоговым органом, нотариус не предпринял действий по своевременному исполнению обязанности, возложенной на него законодательством, в том числе, путём направления сведений на бумажном носителе.

При этом, 18 апреля 2025 года, в нарушение установленного законом срока, нотариусом предоставлены в налоговый орган корректные сведения в электронном виде, отправленные со статусом «Принято».

Доводы административного истца о наличии технических сбоев в программе опровергаются сведениями, предоставленными Федеральной нотариальной палатой, согласно которым в спорный период технические сбои в работе сервисов Единой информационной системы не наблюдались, профилактические работы не зафиксированы.

Таким образом, судом установлено, что акт Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике № 220 от 23 апреля 2025 года об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных НК Российской Федерации налоговых правонарушениях в отношение ФИО5, не может выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решения, поскольку является средством фиксации выявленных нарушений.

Решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике № 217 от 06 июня 2025 года о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное НК Российской Федерации в отношение ФИО5, и Управления Федеральной налоговой службы по донецкой Народной Республике № 9300-2025/000115/И от 04 июля 2025 года по апелляционной жалобе ФИО5, являются законными и обоснованными.

На основании вышеизложенного административные исковые требования ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным акта налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Донецкой Народной Республике, Управлению Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Донецкой Народной Республике о признании незаконным акта налоговой проверки, решения о привлечении к налоговой ответственности – отказать полностью.

Отложить изготовление мотивированного решения суда на срок не более десяти дней со дня окончания разбирательства по делу.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Енакиевский межрайонный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Енакиевского межрайонного суда М.В. Ментий

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года.