Приговор № 1-28/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-28/2025

уголовное дело № 1-28/2025

УИД 04RS0024-01-2025-000069-22


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 12 февраля 2025 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Цыреновой Г.В., с участием государственного обвинителя Кобылкина А.В., потерпевшей ФИО4 №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Михайлова П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

= обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на кухне дома, расположенного по адресу: <адрес> и достоверно знавшего, что на верхней полке гардеробного шкафа, расположенного на кухне указанного дома, находится банковская карта ПАО «<данные изъяты>») с № на имя ФИО4 №1, с изображением значка «Wi-Fi», означающим проведение платежных операций без ввода банковской карты в считывающее устройство и пин-кода, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО4 №1, с банковской платежной карты №, прикрепленной к банковскому счету с №, открытому на имя ФИО4 №1 в отделении № ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> путем осуществления оплат за товары бесконтактным способом.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1 в тот же день и в то же время, находясь в том же месте, воспользовавшись отсутствием ФИО4 №1 и посторонних лиц, похитил указанную банковскую карту и умышленно тайно из корыстных побуждений осуществил ею бесконтактным способом и без ввода пин-кода следующие покупки (операции по оплате товаров) в магазинах:

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по московскому времени) на сумму 478 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 21 минуту по московскому времени) на сумму 536 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту по московскому времени) на сумму 934 рубля;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 32 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты по московскому времени), на сумму 179 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут по московскому времени), на сумму 123 рубля 52 копейки;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты (ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 04 минуты по московскому времени), на сумму 200 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут (ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 26 минут по московскому времени), на сумму 545 рублей.

Таким образом, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 2 995 рублей 52 копейки, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1, причинен материальный ущерб на общую сумму 2 995 рублей 52 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он пришел в гости около 16 часов 00 минут к ФИО4 №1 (супруге сына) по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с отцом ФИО4 №1 - ФИО5 №5. Около 16 часов 15 минут того же дня, ФИО4 №1 с детьми ушла спать в спальную комнату. Он остался пить водку на кухне вместе с ФИО5 №5. Далее, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 №5 ушел спать в другую комнату. Затем, он остался один, допив бутылку водки, захотел еще выпить и вспомнил, что у ФИО4 №1 на верхней полке гардеробного шкафа всегда лежит ее банковская карта ПАО «<данные изъяты>», так как он ранее неоднократно покупал по ее просьбе продукты питания. Он понимал, что кроме как по просьбе ФИО4 №1, он не имел права покупать с ее карты продукты и спиртное. Далее, около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что он находится один и что его никто не видит, поскольку ФИО4 №1 спала с детьми в другой комнате, ФИО5 №5 находился в другой комнате, он решил похитить банковскую карту ФИО4 №1, так как у него не было денег. Он решил потратить деньги ФИО4 №1, имеющиеся на карте, на приобретения продуктов питания и спиртных напитков, хотел расплачиваться данной картой в магазинах, прикладывая ее к терминалу, поскольку знал, что ее банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, то есть без ввода пин-кода. Пин-код от данной карты он не знал. Слишком большую сумму с карты ФИО4 №1 н не хотел тратить, поскольку боялся, что ФИО4 №1 обнаружит, что он украл у нее большую сумму денег и напишет заявление в полицию. Он решил, что если он украдет не большую сумму денег с банковской карты ФИО4 №1, то есть не больше 3000 рублей, та этого не заметит. Сколько именно денег было на карте, не знал, но предполагал, что там точно не меньше 3000 рублей, поскольку ФИО4 №1, c ее слов, недавно получила детское пособие. Эту банковскую карту он хотел впоследствии через два-три дня возвратить ФИО4 №1, но сделать это так, чтобы та не заметила либо не поняла, что он украл деньги с ее карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он хотел совершать кражу денег с карты ФИО4 №1, оплачивая ей за продукты питания и за спиртное в магазинах. После чего, сразу, как он решил украсть деньги с банковской карты ФИО4 №1, то есть около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, он взял с верхней полки гардеробного шкафа, находящегося в кухне дома ФИО4 №1, ее пластиковую банковскую карту «Сбербанк», положив ее в карман своей куртки, сразу ушел из дома ФИО4 №1. ФИО4 №1, дети, ФИО5 №5 спали и не видели, как он забрал ее банковскую карту. С банковской картой ФИО4 №1 он пошел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, чтобы купить продукты и спиртное. Придя в указанный магазин, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, купил при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу, не вводя пин - код, одну бутылку водки на сумму около 500 рублей, точную сумму не помнит. Оплата прошла успешно, кассовый чек при этом он не забирал. Далее, он решил продолжить похищать с банковской карты деньги и направился в магазин напротив, то есть по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 21 минут, купил одну пачку пельменей на сумму около 500-550 рублей, точную сумму он не помнит. Оплата прошла успешно, кассовый чек не забирал. Затем, с покупками он направился к себе домой по адресу: <адрес>, где употребил приобретенное. Далее, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно около14 часов, точное время не помнит, решил продолжить похищать денежные средства с банковской карты ФИО4 №1 и направился в магазин, по адресу: <адрес>, где купил хлеб, колбасу, водку, шпроты, всего на сумму около 950 рублей, точную сумму он не помнит, но не более 1000 рублей. Оплату он произвел путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу, без ввода пин-кода. Так как оплата прошла успешно, он понял, что на счету банковской карты ФИО4 №1 есть еще деньги. Затем почти сразу он приобрел в том же магазине одну пачку сигарет, спички, итого на сумму около 200 рублей, точно сумму он не помнит, рассчитался таким же образом. Выйдя он направился в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 14 -15 часов, также времени точно не помнит, он при помощи карты ФИО4 №1 купил сыр на сумму около 125 рублей, точную сумму не помнит. Оплату произвел так же, как и в предыдущем магазине. Далее, он вернулся домой. На следующей день ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, чтобы дальше похищать деньги с карты ФИО4 №1, пошел в магазин по <адрес>, где около 12 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ приобрел бутылку водки примерно по цене 200 рублей, за которую он рассчитался путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу, без ввода пин-кода. После он вернулся домой, выпил водку. Затем около 14 часов точное время не помнит, того же дня, пошел в магазин по <адрес> где около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, купил хлеба, пельмени, сухари путем прикладывания банковской карты ФИО4 №1 к терминалу. При этом, ввод пин-кода не требовался, общую сумму за приобретаемые товары он точно не помнит, но не превышала 1 000 рублей. Чек от покупки он не забирал. С продуктами питания направился домой, где употребил продукты. Вечером того же дня, около 21 часа 00 минут он пошел в гости к ФИО4 №1 и решил вернуть банковскую карту. Говорить о том, что он тратил с ее банковской карты в течение двух-трех дней денежные средства, он не собирался, поскольку понимал и осознавал, что ФИО4 №1 не давала ему разрешения брать ее карту и тратить оттуда деньги. Когда он возвращал ФИО4 №1 ее карту, он сказал, что ему ее передал ФИО5 №5, который является ее отцом. Сказал, чтобы ФИО4 №1 не заподозрила кражу, и думал, что ее отец не вспомнит о том, как они разошлись ДД.ММ.ГГГГ, поскольку тот был пьян. Сколько всего денежных средств он потратил путем совершения покупок картой ФИО4 №1, точно не знает, но примерно около 3 000 рублей (л.д.102-107).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ на л.д.111-114.

Из показаний ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 125-127, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в гостях у ФИО4 №1 в кухне дома по адресу: <адрес>, и в этот момент он с верхней полки гардеробного шкафа, расположенного в кухне похитил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» ФИО4 №1, с целью похитить денежные средства со счета указанной карты, путем осуществления оплат за товары. Похитив указанную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут, он пришел в продуктовый магазин по адресу: <адрес>, где путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской платежной картой, принадлежащей ФИО4 №1 бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, он похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на сумму 478 руб. Также, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минуту, он находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, таким же способом похитил деньги ФИО4 №1 на сумму 536 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 32 минуты, он, находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской картой ФИО4 №1, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, похитил деньги ФИО4 №1 на сумму 934 рубля и 179 рублей. Также, он пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, путем осуществления расчета за продуктовый товар банковской картой ФИО4 №1, бесконтактным способом, и без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалу оплаты, с банковского счета, прикрепленного к указанной банковской карте, похитил денежные средства ФИО4 №1 на сумму 123 рубля 52 копейки. Таким же способом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты и в 14 часов 26 минут, он находясь в продуктовом магазине по адресу: <адрес>, похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на сумму 200 рублей и 545 рублей. Т.о., он в период с ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащие ФИО4 №1 денежные средства на общую сумму 2995 рублей 52 копеек.

Оглашенные показания в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, заявил, что вину признает полностью, ущерб возмещен в полном объеме

Помимо оглашенных показаний подсудимого, виновность ФИО1 в тайном хищении денежных средств ФИО4 №1 с банковского счета подтверждается оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №6, ФИО5 №3, ФИО5 №4, ФИО5 №5

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут она находилась дома по <адрес> с отцом ФИО5 №5, который постоянно проживает в <адрес> и с ее детьми. Далее, в это же время, к ним в гости пришел ФИО2 -отец ее мужа. ФИО2 и отец стали пить спиртное, она выпила с ними одну рюмку и около 16 часов 15 минут она ушла спать в спальную комнату. Отец и ФИО2 оставались на кухне дома, во сколько ушел ФИО1, она не знает, но около 22 часов тех же суток, когда она проснулась и закрыла изнутри дверь, у нее дома не было ФИО2, дома был только ее отец, который спал в другой комнате. Больше к ним ФИО1 не приходил. Также она не открывала в этот период времени приложение «<данные изъяты>» на своем мобильном телефоне и не смотрела движение денежных средств на своей карте. О том, находилась ли на месте ее банковская карта, она не обращала внимания. Последний раз она пользовалась своей указанной банковской картой ДД.ММ.ГГГГ до обеда, точное время не помнит, точнее снимала с банкомата ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> наличные денежные средства. На счету ее банковской карты оставалось около 23000 рублей. Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут она находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, к ним в гости пришел ФИО1, который протянул ей ее банковскую карту от ПАО <данные изъяты> № сказав о том, что указанную карту попросил передать ей ее отец ФИО5 №5, она, на тот момент, поверив ему сразу забрала свою банковскую карту, так как ее отец мог забрать указанную банковскую карту чтобы купить продукты им домой и забыв отдать ей карту обратно, уехать к себе домой в <адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к ней домой приехал отец. Поговорив с ним выяснила, что ее карту от ПАО <данные изъяты> № отец ФИО5 №5 не брал, тогда она поняла, что ФИО2 ее обманул, но перед тем как обращаться в отделение полиции она решила зайти в онлайн приложение от ПАО <данные изъяты> и посмотреть выписку по ее карте. Далее, зайдя в приложение, она увидела покупки в продуктовых магазинах оплаченные ее дебетовой картой, которые она не совершала, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 рубля 52 копейки в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

Сразу позвонила ФИО2, и стала интересоваться, почему тот обманул и действительно ли тот совершал покупки, на что тот ей ответил о том, что взял ее банковскую карту с верхней полки гардеробного шкафа ДД.ММ.ГГГГ, так как в ходе распития спиртных напитков, у него закончилась водка, и тот решил потратить денежные средства принадлежащие ей. Но на данный момент хочет пояснить, что точная сумма причиненного ей ущерба составляет 2 995 рублей 52 копейки, так как при обращении в отделение полиции она решила округлить сумму. Она сама не сразу обратила внимания на списания денежных средств и то, что ее карты нет на месте, и была уверена, что карта находится на полке шкафа. Разрешения ФИО2 на трату ее денег без ее согласия, не давала. ФИО6 обязательств перед ним у нее не было. Таким образом, с ее банковской карты № похищены денежные средства в общей сумме 2 995 рублей 52 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО2 покупал продукты на ее деньги, тот не приходил к ним и не приносил продуктов и спиртного. (л.д. 64-67).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, он находился дома у дочери. В это время пришел ФИО2 - отчим его зятя. Они начали распивать спиртное. Затем, дочь ушла спать, он остался с ФИО2 на кухне. Около 17 часов 00 минут он (ФИО5 №5) ушел спать в другую комнату. В какое точное время ушел ФИО2, не знает. Когда он уходил спать, ФИО2 остался один допивать бутылку водки. На следующий день он уехал в <адрес>. После, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он снова приехал к дочери, чтобы помочь по дому. Дочь спросила, зачем он брал у нее карту, на что он ей ответил, что ее карту он не брал. Затем, дочь пояснила, что карту вернул ей ФИО2, та заподозрила его в краже денег и зашла на телефоне посмотреть расходы с его карты. Увидела покупки в продуктовых магазинах, оплаченные ее картой, которые с ее слов, та не совершала. Всего со слов дочери было потрачено около 3 000 рублей. Карту своей дочери он не брал, все это время он находился у себя дома в <адрес>, в <адрес> приехал только ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.94-96).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №1 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Все покупатели рассчитываются в магазине за покупки наличными деньгами либо посредством безналичной оплаты через банковский терминал, который предназначен для оплаты банковскими картами и устройствами, поддерживающими функцию бесконтактной оплаты. Данный терминал обозначается, при совершении покупки через него, как <данные изъяты> RUS. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кодаки. В ДД.ММ.ГГГГ, она была вызвана в отделение полиции, ей предъявил копию паспорта ФИО2, который ей не знаком, но она не исключает, что он мог заходить к ним в магазин и приобретать спиртное и продукты (л.д.74-76).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была ее смена работы в магазине. Все покупатели рассчитываются в магазине за покупки наличными деньгами либо посредством банковских карт через банковский терминал. При расчете покупки до 3 000 рублей, терминал не требует ввода пин-кода и оплата происходит без-пин-кода. При оплате терминал в их магазине отображается как <данные изъяты> RUS. В ДД.ММ.ГГГГ она была вызвана на допрос в отделение полиции, где ей предъявил копию паспорта ФИО2. Она подтверждает, что ФИО2 является постоянным покупателем в их магазине. В ДД.ММ.ГГГГ он приходил в магазин несколько раз, покупал продукты питания и спиртные напитки. ФИО2 оплату за покупки вышеуказанных продуктов совершал банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу, установленному на кассе магазина. Чьей банковской картой оплачивался за товары ФИО2 не интересовалась. (л.д.78-80).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №3 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» о по адресу: <адрес>. Оплата товаров производится путем наличного и безналичного расчета. При оплате за безналичный расчет, при сумме до 3 000 или 1 000 рублей, можно приложить банковскую карту к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требуется, банковский терминал при совершении покупки обозначаются как <данные изъяты> RUS. ФИО2 не знает, приходил ли тот в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, и что именно тот покупал и как расплачивался, не помнит за давностью событий. (л.д.83-84).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <данные изъяты> району. ДД.ММ.ГГГГ утром он получил оперативную информацию о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 совершил кражу денежных средств отчим ее мужа ФИО2. ФИО4 №1 подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карточки были похищены денежные средства в размере 2 995 рублей 52 копейки. В совершении кражи та заподозрила ФИО2, поскольку тот ДД.ММ.ГГГГ вернул принадлежащую ей указанную выше банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Ущерб, причиненный в результате совершения кражи, в 2996 рублей он указал со слов ФИО4 №1, впоследствии при более точном расчете было установлено, что ущерб составил 2995 рублей 52 копейки (л.д.87-89).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 №4 следует, что работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Оплата товаров производится путем наличного и безналичного расчета. При оплате за безналичный расчет, при сумме до 3 000 или 1 000 рублей, можно приложить карту к банковскому терминалу, при этом ввод пин-кода не требуется, банковский терминал при совершении покупки обозначаются как <данные изъяты> RUS. ДД.ММ.ГГГГ она работала. ФИО2 не знает, приходил ли тот в магазин в ДД.ММ.ГГГГ, и что именно тот покупал и как расплачивался, не помнит за давностью событий. (л.д.91-92).

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, подтвержденных им в судебном заседании, оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, виновность ФИО2 подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5 №6, о том что в деяниях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ (л.д. 6);

- рапортом о/у ОУР ОП по <данные изъяты> району КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе ОРМ установлено, что в период времени c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> посредством расчета за товары в продуктовых магазинах, тайно похитил денежные средства с банковского счета, открытого в ПАО «<данные изъяты>» на ФИО4 №1,причинив тем самым последней материальный ущерб на общую не менее 2500 рублей. (л.д.7);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что о/у ОУР ФИО5 №6 принято устное заявление от ФИО4 №1, которая просит принять меры в отношении ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ с ее карты ПАО «<данные изъяты>», путем покупки продуктов в продуктовых магазинах, тайно, похитил принадлежащие ей деньги на общую сумму около 3000 рублей. ( л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места происшествия по месту жительства ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена <адрес>. (л.д.10-21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д.26-29);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (л.д.33-36);

- выпиской по платежному счету ПАО «<данные изъяты>» № ФИО4 №1 о движении денежных средств по банковскому счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Имеются сведения об операциях ДД.ММ.ГГГГ на сумму 478 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 536 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 934 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 123 рубля 52 копейки в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga

ДД.ММ.ГГГГ на сумму 545 рублей в магазине <данные изъяты> kizhinga (л.д.40-43);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО4 №1 изъята банковская карта ПАО «<данные изъяты>». (л.д.46-48);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отделе полиции осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1 (л.д.49-51);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО4 №1 (л.д.56)

- распиской ФИО4 №1 о возмещении ущерба (л.д.57).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Анализируя признательные показания ФИО2, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, данными на предварительном следствии, протоколами осмотров мест происшествия, протоколами осмотра предметов, документов, в частности, выписки из банковского счета ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств, ответом на запрос ПАО «<данные изъяты>» по банковскому счету ФИО4 №1

Все доказательства согласуются между собой, устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, противоречий, влияющих на квалификацию действий ФИО2, не имеют, а в своей совокупности подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «кража, совершенная с банковского счета» нашел объективное подтверждение исследованными доказательствами, поскольку судом достоверно установлено, что хищение денежных средств ФИО4 №1 совершено с банковского счета потерпевшей, к которому привязана банковская карта, оформленная на имя последней, посредством терминала оплаты, бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством прикладывания банковской карты к терминалу оплаты в торговых организациях.

При этом установлено, что хищение имущества носило тайный характер, так как подсудимый осознавал, что в момент хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета, за его действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения данного преступления также нашел свое подтверждение.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО2:

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 суду показал, что <данные изъяты>

Исследовав доказательства о личности ФИО2, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учел требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его семьи; требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, добровольное возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимости, положительную характеристику УУП по месту жительства.

При этом, оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

При этом нахождение ФИО2 в момент хищения банковской карты в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения корыстного преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также с учетом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для возможности применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, и личности виновного.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для прекращения уголовного дела, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительную характеристику по месту жительства, суд считает возможным применить к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты Низовцева адвокату Михайлову П.Д. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> (л.д.155-156), в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты>. С учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации. Оснований для освобождения (полного либо частичного) ФИО2 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку имущественная несостоятельность последней в судебном заседании не установлена. ФИО2 трудоспособен, сведений о заболевании, препятствующих к труду, не имеется, в связи с чем, в разумные сроки в состоянии возместить сумму процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного обязанности: встать в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию не реже 1 раза в квартал, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отставить без изменения, после – отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Вещественные доказательства: выписку ПАО «<данные изъяты>» о движении денежных средств по счету ФИО4 №1 - хранить при уголовном деле; банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», возвращенную в ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО4 №1. – оставить за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева