Решение № 2-3974/2020 2-3974/2020~М-3550/2020 М-3550/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-3974/2020

Дело № 2-3974/2020

УИД 27RS0004-01-2020-004855-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Казак М.П.,

При секретаре Альджеевой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что по вине ответчика, нарушившего ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением Ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии <данные изъяты> номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, правил Страхования, ст.12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстарх» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 133 200 рублей.

Ссылаясь на положения ст.14 ч.1 п.»б» Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на положения ст.1064, 1089 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 133 200 рублей в счет возмещения материального ущерба, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере е 3 500 рублей и 3 864,00 рублей расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

В ходе судебного заседания установлено, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено ФИО1, в связи с чем суд признает указание истцом в исковом заявлении отчества ответчика ФИО5 технической ошибкой, надлежащим ответчиком по делу является ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р..

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о дате и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая обстоятельств ДТП, размера ущерба, факта его нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, исковые требования признала, однако указал о том, что размер его заработной платы составляет 12 000 рублей и он указанную сумму в пользу истца единовременно выплатить не имеет возможности.

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный, в частности, имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, управляемого ФИО1, чья автогражданская ответственность была застрахована по полису серии <данные изъяты> номера <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах», а/м <данные изъяты>, управляемым ФИО8, чья автогражданская ответственность была застрахована по полису серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> в страховой компании «Стерх» и а/м <данные изъяты>, управляемым ФИО10, чья автогражданская ответственность была застрахована по полису серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> в страховой компании «Альфа страхование», принадлежащим ФИО11

Водителем ФИО1 нарушены п.2.7 ПДД, в его действиях установлен состав административных правонарушений, предусмотренных ст.12.24, 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ за управление т/с <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе <адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения. Постановление вступило в закону силу.

Кроме того, в отношении водителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ за нарушение требований п.п. 9.10 ПДД составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которого <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО9, после чего <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> продолжил движение и совершает наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО10 В результате столкновения пострадал пассажир <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> заключения эксперта <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, диагноз : « <данные изъяты>» в виду отсутствия морфологических признаков не дает оснований для квалификации и ответа на поставленные вопросы в связи с чем действия ФИО1 не образуют состав административного правонарушения статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. №263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя или иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 указанного Закона, страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом.

Пунктом 2 ст.15 данного Закона также предусмотрено, что по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, других лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

ФИО11 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

Актом осмотра автомототранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы повреждения а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые совпадают с повреждениями, зафиксированными сотрудниками ГИБДД при осмотре места ДТП.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат восстановительного ремонта а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с учетом его износа составляет 133 200 рублей.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО11 страховое возмещение ГО а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по полису <данные изъяты>.

Статьёй 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и п. 76 правил «Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003г. № 263 предусмотрено право предъявления регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу, либо страхователю (владельцу транспортного средства) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку факт причинения ущерба, его размер, вина ФИО1 в ДТП, совершенного им при управлении т/м в состоянии алкогольного опьянения подтверждены материалами дела и ответчиком в судебном заседании не оспаривались, требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса 133 200 рублей, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 864,00 подтверждены платежным поручением и в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Так же в силу положений ст.ст.88, 94 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца, понесены им по оплате услуг представителя истца по доверенности – ООО «БКГ» в размере 3 500 рублей. Суд признает что обращения истца за юридической помощью к ООО «БКГ» связано с рассматриваемым делом, расходы истца подтверждены актом приема передачи дел и документов, платежным поручением по оплате акта за подачу искового заявления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 133 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 864 рублей, судебные расходы в сумме 3 500 рублей, а всего 140 564 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья М.П. Казак

Мотивированное решение изготовлено14.09.2020 г.