Решение № 2-10353/2017 2-10353/2017~М-10408/2017 М-10408/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-10353/2017

Дело №2-10353/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 20 ноября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

08.08.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда №1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда в пользу взыскателя прокурора города Вологда, предмет исполнения: возложить обязанность на Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда привести дорожное покрытие проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения городского округа улицы Болонина города Вологда (от улицы Болонина до улицы Ловенецкого города Вологда) в соответствие с техническими нормами в срок до 01.08.2017.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологда №1 от 13.09.2017 с должника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологда обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, либо его уменьшении.

В обоснование иска указано, что в сентябре 2017 были выполнены работы по восстановлению поперечного профиля и ровности покрытия проезжей части ул. Болонина. Проведение ремонтных работ требует наличия проектной документации и проведения процедур по закупке таких работ, кроме того требует значительных финансовых затрат. На момент вынесения решения бюджет города на 2017 год был сформирован.

В судебном заседании представитель истца Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что решение суда исполнено.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Общие основания ответственности на нарушение обязательства предусмотрены в статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом, согласно пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительный причин. Следует исходить из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что не исключает освобождения от уплаты этого сбора в полном объеме.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является возможность либо невозможность по уважительным причинам исполнить требование неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.

Судом установлено, что по договору субподряда обществом с ограниченной ответственностью «Дорожно-коммунальная служба» выполнены работы по профилированию улицы Болонина от улицы Молодежной до улицы Ловенецкого (на участке, не имеющем усовершенствованного покрытия) с подсыпкой неудовлетворительных участков дороги инертными материалами, автогрейдером ДЗ-122 Б7 с гос. номером №.

26.09.2017 указанные работы приняты специалистом отдела благоустройства и озеленения Департамента городского хозяйства Администрации города Вологда по акту №.

При таких обстоятельствах по делу, суд, учитывая принятые должником меры к исполнению судебного решения, считает возможным, уменьшить размер исполнительского сбора до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Снизить размер исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 13.09.2017, вынесенному судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологда №1 УФССП по Вологодской области по исполнительному производству №, до 37 500 (тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Иванова И.В.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2017