Решение № 2-1989/2021 2-1989/2021~М-1645/2021 М-1645/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1989/2021

№ 2-1989/2021

№64RS0047-01-2021-002917-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Мониной О.И.

при секретаре судебного заседания Курбанове Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту- ООО КА «Фабула»; истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с выше названными требованиями, указав, что между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 20.08.2019 года был заключен договор микрозайма, по условиям которого заемщик предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 40 000 рублей на срок до <дата>, под 1% в день. На основании заключенного договора микрозайма ответчику выдана банковская карта MasterCard «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, на которую были перечислены денежные средства. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, выданы денежные средства в указанной сумме. Однако заемщик свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. 25 апреля 2020 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

На основании изложенного, ООО Коллекторское агентство «Фабула» просило взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 88 387 руб. 32 коп., из которых: 39 916 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 42 189 руб., 54 коп. - проценты за период с 20 августа 2019 г. по 23 апреля 2021 г., 6 281 руб., 54 коп. - начисленные пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 281 851 руб. 62 коп.

Представитель истца ООО Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2019 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор микрозайма № <данные изъяты> на сумму 40 000 руб. сроком возврата до 16 февраля 2020 г. с учетом процентов за пользование займом исходя из ставки 1% в день.

Ответчик ознакомлен с Индивидуальными условиями предоставления микрозайма, что подтверждается подписанием договора ответчиком аналогом собственноручной подписи.

На основании заключенного договора микрозайма ответчику выдана банковская карта MasterCard «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, на которую перечислены денежные средства в размере 40 000 руб.

Обязательства истцом по предоставлению микрозайма выполнены в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства по уплате денежных средств по договору займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается, что послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймов, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, условия договора заемщиком не выполнены в полном объеме, денежные средства в счет уплаты долга от ответчика не поступали.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

25 апреля 2020 г. между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № <данные изъяты>, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. Таким образом, ООО Коллекторское агентство «Фабула» стало правопреемником всех прав и обязанностей ООО МФК «<данные изъяты>».

В связи с произошедшей уступкой прав требований у истца ООО «Фабула» возникли права и обязанности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

Как следует из п. 13 Индивидуальных условий ответчик был ознакомлен при заключении договора, дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ООО Коллекторское агентство «Фабула», ни в адрес ООО МФК «<данные изъяты>» не представлено.

В подтверждение образовавшейся задолженности и его размера истцом представлен подробный расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика ФИО1 по договору займа составляет в размере 88 387 руб. 32 коп., из которых: 39 916 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 42 189 руб., 54 коп. - проценты за период с 20 августа 2019 г. по 23 апреля 2021 г., 6 281 руб., 54 коп. - начисленные пени.

Данный расчет задолженности проверен судом и находит его правильным, произведенным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа, определенной процентной ставкой в случае нарушения заемщиком обязательств, исходя из фактического размера остатка задолженности по основному долгу, с учетом всех поступивших от заемщика платежей, периода просрочки внесения ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах ООО Коллекторское агентство «Фабула» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которая применяется к договорам займа, заключенным с 1 января 2017 года и действующей на момент заключения договора микрозайма) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу требований п. 1 ст. 12.1 указанного выше закона в названной редакции после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двух с половиной размеров суммы непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона указаны на первой странице заключенного договора микрозайма.

Исходя из размера суммы займа 40 000 руб., взыскание процентов в размере 42 189 руб. 54 коп. не превышает двух с половиной размеров суммы займа, в связи с чем взыскание процентов в указанной размере суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требования истцом заявлены в рамках уступленных требований с размером задолженности, существовавшей на дату уступки прав требований.

Расчет долга был проверен судом, не оспорен ответчиком, он верен, потому при вынесении решения суд исходит из расчета истца. Взыскание неустойки предусмотрено п.12 договора займа, размер неустойки проверен судом, он верен, оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, так как неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежных поручений № <данные изъяты> от 23 апреля 2021 г. на сумму 1425 руб. 81 коп. и платежного поручения №<данные изъяты> от 07.09.2020 года на сумму 1425 руб. 81 коп. истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 2851 руб. 62 коп., что соответствует под. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № <данные изъяты> от 20 августа 2019 г. в размере 88 387 руб. 32 коп., из которых: 39 916 руб. 24 коп. – сумма основного долга, 42 189 руб., 54 коп. - проценты за период с 20 августа 2019 г. по 23 апреля 2021 г., 6 281 руб., 54 коп. - начисленные пени; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 851 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.И. Монина

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2021 г.