Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-45/2024 М-45/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-1739/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г. Чита

Центральный районный суд года Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ООО «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» был заключен договор подряда на монтаж оборудования на площади 38,4 кв.м по адресу <адрес>.

Цена договора 106 900 рублей.

В силу пункта 2.1.4. и 4.1. Подрядчик обязался выполнить работы в течение 30 дней. Согласно же пункта 8.1. договор действует с момента его подписания. При этом сам договор был оформлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пунктов 5.1. и 5.2. Договора от ДД.ММ.ГГГГ окончание работ оформляется актом приема передач в течение 3 суток с момента окончания работ.

Таким образом, работы по вышеуказанному договору должны быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оформить выполнение работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время работы в полном объеме не произведены и, соответственно, окончание таких работ не оформлено.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму в размере оплаченной по договору 106 900 руб., неустойку в размере 106 900 рублей, штраф в размере 50 % о суммы, предусмотренный законом о защите прав потребителей, компенсацию морального вреда размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, требования уточнили, просили суд взыскать в пользу истца с ответчика стоимость работ и оборудования, которые не были выполнены, в размере 45 432, 50 руб., неустойку в размере 106 900 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик ООО «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» в судебное заедание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. Ранее от генерального директора ФИО3 поступали письменные возражения и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» был заключен договор на монтаж оборудования.

В соответствии с условиями договора подрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по монтажу (установке) оборудования ПЛЭН на площади 38, 54 кв.м по адресу <адрес>.

Стоимость работ составила 106 900 руб. (п. 3 договора).

Срок выполнения работ указан в п. 4.1 договора и составлял 30 дней с момента поступления денежных средств на счет подрядчика, либо получения наличных денежных средств.

В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесена оплата по договору в сумме 106 900 руб., то есть в 100% объеме.

Следовательно, сроком окончания работ является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием на установку оборудования на площади 22,15 кв.м, вместо установленной в договоре площади 38, 54 кв.м и требованием безвозмездного устранения недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ на претензию, в котором указывалось на установку оборудования ПЛЭН на площади 22, 15 кв.м в связи с особенностями существующего потолка (наличия балок перекрытия) и наличие договоренности с заказчиком об установке вместо нагревателей ПЛЭН на площади 7, 8 кв.м конвектора марки ПЛЭН на стену помещения. При этом, нагревательные элементы устанавливаются на площади не менее 80% от отапливаемой площади.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, выплате неустойки в связи с не подписанием акта приема – передачи работ.

На данную претензию ответчиком ДД.ММ.ГГГГ предложено уточнить перечень недостатков и согласовать дату окончания работ.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу ч. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 731 (ч. 1, 3) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По ходатайству ФИО1 судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов № АНО «СУДЭКС-Чита» от ДД.ММ.ГГГГ при проверке оборудования, включение электрического нагревателя ПЛЭН, зафиксирован обогрев помещения (кухня-гостиная и жилая комната) мобильным тепловизором, оборудование находится в работоспособном состоянии. Площадь установленного оборудования по адресу <адрес>, не соответствует условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ. По договору подрядчик выполнил работы по установке оборудования ПЛЭН на площади 38, 54 кв.м. Согласно рекомендациям производителя пленочного электронагревателя (ПЛЭН) необходимо закрывать не менее 80% площади потолка для северных широт со среднегодовой температурой от -7,1 градусов Цельсия и ниже. Площадь оборудования, установленного в помещениях по факту 22, 15 кв.м (кухня гостиная 10, 25 кв.м, жилая комната 11,9 кв.м), что составляет 72%, что не отвечает рекомендациям производителя.

Заключение эксперта суд принимает как допустимое доказательство, выводы эксперта последовательны и мотивированы, сторонами не оспорены по существу, в том числе в части произведенных замеров площади оборудования и его работоспособности.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с планом этажа жилого дома по адресу <адрес>, площадь помещений: жилой комнаты - составляет 20, 3 кв.м, площадь помещения кухни 22, 5 кв.м, площадь ванной – 8,9 кв.м, всего 51,7 кв.м.

Из переписки в мессенджере от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчиком была указана стоимость работ – комната 8,9 кв.м – 24 195 руб., коридор частичная установка – 21 750 руб., спальня – 53 265 руб., а всего 99 210 руб., что соотноситься со стоимостью работ по договору.

Соответственно, площадь оборудования должна была составить 41,36 % (51, 7 * 80%). В той же переписке подрядчик рассчитывает стоимость работ из частичной установки.

Истцом пояснялось, что в связи с особенностью конструкций дома (печи и лестничного марша) подрядчиком была определена площадь оборудования 38, 54 кв.м, с чем истец при заключении договора была согласна.

Из заключения эксперта следует, что фактически оборудование было установлено на площади 22, 15 кв.м, что не соответствует условиям договора и в любом случае меньше чем 80% от площади помещений.

Так как ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено доказательств согласования с заказчиком таких условий договора как установка оборудования на площади меньшей чем 38, 54 кв.м, доведения до потребителя всей полной и необходимой для принятия решения о заключении договора информации, а именно о технологии установки оборудования, суд приходит к выводу о недоказанности того, что п. 1.1. договора содержит условие о площади, на которой установлено оборудование, без учета технологии установки работ.

Из буквального прочтения условий договора подрядчик принял на себя обязательство установить оборудование ПЛЭН на площади 38, 54 кв.м, следовательно, с учетом произведенных экспертом замеров оборудование не было установлено на площади 16, 39 кв.м (38, 54 кв.м – 22. 15 кв.м), что безусловно является нарушением прав потребителя ФИО1

Кроме того, следует учесть, что при производстве судебной экспертизы был зафиксирован факт обгорания клемм на вводе автоматических выключателей, установленных на оборудование ПЛЭН, которые были заменены подрядчиком. При этом, договор подряда на монтаж оборудования от ДД.ММ.ГГГГ не отражает технологические условия для подключения оборудования ПЛЭН.

В соответствии с ч. ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.

В соответствии с ч. 2 ст. 732 ГК РФ если заказчику не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте заключения договора бытового подряда информацию о работе, указанную в пункте 1 настоящей статьи, он вправе потребовать от подрядчика возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора (пункт 4 статьи 445).

Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик.

Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации (ч. 3 ст. 732 ГК РФ).

Исходя из изложенного следует, что не предоставление ФИО1 всей необходимой информации, в том числе о технологии выполнения работ, расчета площади, на которой будет установлено оборудование, привело к нарушению ее прав, а именно установке оборудования на площади жилых помещений, не соответствующей условиям договора и ожиданиям потребителя.

В соответствии со ст. 736 ГК РФ при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Как следует из условий договора, а именно п. 2.1.9. договора подрядчик обязан произвести установку и запуск оборудования в течение срока, указанного в п. 4. 1.

Согласно п. 5.1 договора приемка работ производится в присутствии представителей заказчика и подрядчика и оформляется актом приемки-передачи установленного образца.

В соответствии с п. 5.2 договора акт сдачи приемки подписывается заказчиком и представителем подрядчика не позднее 3-х дней после окончания работ. В случае не подписания акта о выполненных работах в указанный срок и отсутствие мотивированного письменного отказа заказчика от подписания акта, работы считаются выполненными подрядчиком с надлежащим качеством работ.

В нарушение указанных условий договора подряда, а также норм права ответчиком не было предоставлено доказательств тому, что ФИО1 предлагалось подписание акта приемки выполненных работ по установке оборудования ПЛЭН.

Доводы ответчика о невозможности установки такого оборудования на иной площади и наличие договорённости о замене оборудования не освобождают последнего от выполнения условий договора в отношении уже установленного оборудования ПЛЭН.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Так как судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО1, выразившихся в не предоставления полной и достоверной информации об оборудовании, факт установления оборудования на площади, не соответствующей условиям договора, не передачи оборудования по акту приемки, суд приходит к выводу, что у истца возникло право на уменьшение цены договора на стоимость не установленного оборудования, а именно на 2 773, 74 руб. за 1 кв.м (106 900 / 38, 54) * 16, 39 кв.м = 45 461, 60 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании 45 432, 50 руб.

Соответственно, в пределах иска суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с ООО «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» стоимости невыполненных работ в сумме 45 432, 50 руб.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, то за период до ДД.ММ.ГГГГ (дату, указанную в исковом заявлении) неустойка составила 448 980 руб. (106 900 * 3%*140).

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, соответствующая стоимости работ – 106 900 руб.

При этом суд учитывает, что никакие дополнительные соглашения к договору подряда сторонами не подписаны, изменение условий договора не доказано стороной ответчика.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств дела, длительности нарушения права истца, ее личности, доказанности факта нарушения прав потребителя, с учётом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, ответчику подлежит начислению штраф в размере 91 166, 25 руб. (45 432, 50 + 106 900 + 30 000)*50%, который подлежит взысканию в пользу истца.

При этом суд учитывает, что ответчиком, являющимся юридическим лицом, не было заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафных санкций в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр продаж ЭСБ-Технология» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 (Паспорт №) с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр продаж ЭСБ-Технологии» (№) стоимость невыполненных работ в размере 45 432, 50 руб., неустойку в размере 106 900 руб., штраф в размере 76 166, 25 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.