Решение № 12-236/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-236/2019

35RS0027-01-2019-002022-20 Дело № 12-236/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Череповец 10 декабря 2019 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Мартынова К.И.,

с участием защитников Каганер Г.П. и Зименской М.О., действующих на основании доверенности от <дата>, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата>, рассмотрев жалобу ФИО2, <данные изъяты>, на постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель Ф. от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что <дата> в ходе внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что ФИО2 самовольно заняла и использует для размещения ограждений и хозяйственных построек земельный участок в границах кадастрового квартала <№> площадью 193 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенный по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указала, что дом <адрес> является неблагоустроенным, придомовая территория многоквартирного жилого дома по всему периметру огорожена забором. На придомовой территории находятся различные ограждения и хозяйственные постройки, которые принадлежат ей и ее соседям, площадь придомовой территории составляет около 1500 кв.м. В данном доме отсутствуют коммунальные удобства, сараи для хранения дров находятся на придомовой территории, порядок пользования данными постройками фактически сложился. В отсутствие данных придомовых построек жилой дом теряет свои эксплуатационные свойства, проживание в доме, оборудованном печным отоплением, в отсутствие сарая для хранения дров невозможно. Данные хозяйственные постройки составляют с домом единое целое, должны следовать судьбе главной вещи и при разделе земли переходить вместе с домом. Считает, что на основании ст. 36 ч. 1 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, в том числе хозяйственные постройки являются общей долевой собственностью собственников жилых помещений в данном доме. По мнению заявителя, отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не свидетельствует о самозахвате земельного участка, отсутствие сформированного и прошедшего государственный кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом не влияет на право владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В связи с тем, что она имеет право владеть и пользоваться придомовой территорией на законных основаниях, а также в связи с тем, что строения, а именно сараи для хранения дров являются необходимыми придомовыми постройками, в ее действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Заявитель ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает жалобу в отсутствие указанного лица.

Защитник Зименская М.О. жалобу поддержала, дополнительно пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований. ФИО2 была вызвана для составления протокола об административном правонарушении к 13 час. 00 мин. <дата>, однако протокол был составлен в ее отсутствие в 10 час. 00 мин. <дата>.

Защитник Каганер Г.П. жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что его супруга ФИО2 правонарушение не совершала, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, был получен по наследству от бабушки, забор и все хозяйственные постройки были установлены при жизни бабушки, он с ФИО2 после смерти бабушки никакие ограждения и хозяйственные постройки не устанавливали, ФИО2 землю самовольно не захватывала. После проведенной в отношении ФИО2 проверки сотрудник Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по телефону сообщил ФИО2 о том, что протокол об административном правонарушении в отношении нее будет составлен <дата> в 13.00. В назначенное время он с ФИО2 прибыли для составления протокола, однако им сообщили, что протокол составлен в отсутствие ФИО2 и направлен ей почтовым отправлением, тем самым ФИО2 была лишена возможности выразить свою позицию по делу.

Ведущий специалист-эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области ФИО1 с доводами жалобы не согласна, считает, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным. Относительно доводов защитников о процессуальном нарушении, допущенном при составления протокола об административном правонарушении, ничего пояснить не может.

Выслушав участвующих лиц, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Согласно ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии со ст. 28.2 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из приведенных выше норм и положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом - государственным инспектором г. Череповца, Череповецкого, Бабаевского, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель <дата> в 10 час. 00 мин. в ее отсутствие.

При этом в материалах дела содержатся данные, свидетельствующие об извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении <дата> в 13 час. 00 мин.

Доказательств того, что ФИО2 была извещена о составлении протокола об административном правонарушении <дата> в 10 час. 00 мин. не представлено.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, не извещенной о времени его составления, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права указанного лица на защиту.

Согласно ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В нарушение ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению должностным лицом не проверялось, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения соблюдения процедуры его оформления. При наличии в материалах дела данных, указывающих на нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо не возвратило протокол об административном правонарушении для устранения недостатков.

В настоящее время возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена, возвращение протокола составившему его должностному лицу после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного выше нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенное по данному делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятых актов.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений ст. 24.5 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <дата> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья К.И. Мартынова

Согласовано

Судья К.И. Мартынова