Решение № 2-3214/2017 2-3214/2017~М-2527/2017 М-2527/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-3214/2017

дело № 2-3214/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 В., ФИО2 В. к администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма.

В обоснование иска указано, что, обладая статусом детей-сирот, по окончанию образовательного учреждения ГКУСО МО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков» истцам была предоставлена квартира, ранее занимаемая их семьей, расположенная по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, м-н Ельдигино, <адрес>, в которой они были зарегистрированы по месту жительства; в соответствии c Постановлением от <дата> № «Об отселении жильцов из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, <адрес>, c учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» постановлено при условии предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства осуществить отселение жильцов из аварийного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, <адрес>, в том числе семьи истцов с выделением жилых помещений в объеме, необходимом для отселения жильцов из аварийного жилого дома, указанных в п. 1 настоящего Постановления, осуществив в установленном действующим законодательством порядке отселение жильцов из аварийного жилого дома, указанного в п. 1 настоящего постановления, в срок до <дата>, обеспечив выполнение охранных мероприятий жилых помещений, выделенных для отселения жильцов из аварийных домов; контроль за исполнением настоящего Постановления возложен на заместителя руководителя Администрации сельского поселения Ельдигинское – ФИО3; в настоящее время многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, <адрес> признан аварийным, что подтверждается Актом обследования помещения № от <дата> и Заключением o признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от <дата>, жильцы дома расселены, однако истцы в настоящее время зарегистрированы в аварийном, расселенном жилом доме и иного жилого помещения в нарушение указанного Постановления истцам не предоставлено; <дата> истцы обратились к Главе сельского поселения ФИО4 Валецкой c просьбой o предоставлении жилого помещения, однако ответом от <дата> исх. № C-11/01-23 им отказано в предоставлении жилья со ссылкой на то, что сестре истцов ФИО1 на основании Постановления № от <дата> предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на семью из шести человек, в том числе истцов, однако из указанного Договора следует, что жилое помещение предоставлено только ФИО1 и членам ее семьи; в нарушение требований указанного Постановления истцы до настоящего времени жильем не обеспечены, что послужило основанием для обращения в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, воспользовались процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истцов по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации сельского поселения Ельдигино Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО1 и представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Пушкинскому муниципальному району в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приобщенного гражданского дела №, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта; в случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение; в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются; при этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в двухкомнатной муниципальной квартире общей площадью 63,2 кв. м, в том числе жилой площадью 29,0 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, <адрес>, были зарегистрированы шесть человек: ФИО1, ФИО1 В., ФИО2 В., ФИО7 и несовершеннолетние ФИО8, ФИО9.

Актом обследования помещения № от <дата>, Заключением № от <дата> межведомственной комиссии Пушкинского муниципального района, многоквартирный жилой <адрес> c. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района № от <дата> утвержден акт межведомственной комиссии, указанный жилой дом признан аварийным.

Администрацией сельского поселения Ельдигинское приняты Постановления № от <дата> об отселении жильцов из аварийного жилого дома, и № от <дата> o предоставлении жилых помещений в связи c переселением из аварийного жилищного фонда.

B силу п.3, п. 5 Постановления № от <дата> ФИО1 на семью из шести человек, в том числе истцов – ФИО2, ФИО1 было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, c. Ельдигино, <адрес>, общей площадью 63,6 кв. м., в том числе жилой 39.0 кв. м.

Жилое помещение находится в <адрес> года постройки, квартира отдельная, благоустройство дома: газ, водопровод, канализация. ванная, санузел (раздельный), что подтверждено техническим паспортом БТИ.

<дата> между ФИО1 и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения №, по условиям которого ФИО1 на семью из шести человек, в том числе истцов, предоставлено для проживания указанное жилое помещение, расположенное по адресу: МО, <адрес>, c. Ельдигино, <адрес>.

При этом, представленный истцами в материалах дела аналогичный договор, имеющий те же реквизиты, содержащий сведения о том, что квартира предоставлена ФИО1 на семью из четырех человек, без учета истцов, Постановлением Администрацией сельского поселения Ельдигинское № от <дата> признан недействительным, в связи с чем не оценивается судом, как доказательство по делу; указанное Постановление органа местного самоуправления не признано незаконным, не отменено, является действующим к моменту рассмотрения спора, в этой связи доводы истцов относительно нарушения их прав исследованным договором не принимаются судом во внимание.

Таким образом, ответчик в рамках действующего законодательства РФ, c целью реализации адресной программы переселения из аварийного жилья, семье С-вых, в том числе истцам, предоставил благоустроенное жилое помещение.

Доказательств, опровергающих выводы суда, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Также судом не принимаются во внимание доводы истцов о том, что ответчик не учел их статус, исходя из следующего.

Материалами дел подтверждено, что истцы ФИО2 и ФИО1 в установленном порядке были признаны детьми, оставшимися без попечения родителей и обладали статусом детей-сирот, после смерти их матери c <дата> по <дата> находились в ГКУСО МО «Пушкинский социальный приют для детей и подростков.

Распоряжением отдела опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району от <дата> №-P, №-P истцы были признаны нуждающимися в государственной поддержке и были приняты меры по сохранению за ними права на жилую площадь по месту регистрации по адресу: <адрес>, c. Ельдигино, мкр. Ельдигино, <адрес>.

С целью реализации права на жилое помещение истец ФИО1, как лицо из числа детей сирот, обратилась в орган опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району c заявлением o включении в список детей-сирот и детей оставшихся без попечения родителей, a также лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями.

Постановлением Управления опеки и попечительства по Пушкинскому муниципальному району, городским округам Ивантеевка и Красноармейск №-Р от <дата>, принимая во внимание решение комиссии по Пушкинскому муниципальному району по установлению факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, a также лиц из их числа, в ранее занимаемых жилых помещениях, расположенных на территории Пушкинского муниципального района, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма, либо собственниками которых они являются, протокол № от <дата>, заключение указанной комиссии от <дата> № об отсутствии возможности рассмотрения по существу вопроса об установлении факта невозможности проживания гр. ФИО10 по адресу: МО, <адрес>, c. Ельдигино, м-н Ельдигино, <адрес>, истцу ФИО1 отказано в установлении факта невозможности проживания по адресу: МО, <адрес>, м-н Ельдигино, <адрес>, поскольку она совместно с членами её семьи обеспечена благоустроенной квартирой.

Таким образом, оснований для предоставления отдельного (дополнительного) жилого помещения, компетентным органом не установлено.

Предоставленное истцам жилое помещение, как установлено судом ранее, имеет общую площадь 63,6 кв. м., в том числе жилую 39.0 кв. м., таким образом площадь квартиры превышает площадь помещения, занимаемого истцами ранее (общей площадью 63,2 кв. м, в том числе жилой площадью 29,0 кв. м), что опровергает доводы истцов о нарушении их прав.

Кроме того, указанное жилое помещение предоставлено истцам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

То обстоятельство, что истцы с остальными нанимателями фактически являются разными семьями, ведут отдельное хозяйство, правового значения в данном случае не имеет.

При наличии правого интереса, в случае ущемления прав истцов действиями остальных нанимателей, истцы не лишены права обращения в суд за защитой своих прав; в настоящее время данные доводы истцов о невозможности совместно проживания с семьей их сестры ФИО1, носят предположительный характер и не принимаются судом во внимание.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствуют основания для предоставления истцам отдельных благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО11 В., ФИО2 В. к администрации сельского поселения Ельдтигино Пушкинского муниципального района <адрес> об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договорам социального найма оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: