Решение № 2-2332/2017 2-2332/2017~М-2022/2017 М-2022/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2332/2017

Дело № 2-2332/2017

Заочное
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Липецк 10 августа 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 г., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 416 197 рублей 33 копейки на срок до 22 октября 2024 г. под 25,5% годовых. Ссылаясь на то, что заемщик осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного договора, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по указанному кредитному договору в размере 733 167 рублей 33 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 10 531 рубль 68 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Согласно ответу отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Липецкой области ответчик заменила фамилию на ФИО3.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что 22 октября 2014 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 416 197 рублей 33 копейки сроком по 22 октября 2024 г. под 25,5 % годовых. Заемщик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи; погашать задолженность по кредиту Банку ежемесячно аннуитетными платежами в размере 9 729 рублей 37 копеек (кроме первых пяти и последнего месяцев) 22 числа каждого календарного месяца. Кредитным договором предусмотрены пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Согласно договору кредит предоставлен на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору № от 19 декабря 2013 г.

Из материалов дела следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных за пользование кредитом процентов в оговоренные в договоре сроки не выполняет.

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банком заемщику ФИО2 направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 16 июня 2017 г. с указанием о расторжении Банком в одностороннем порядке кредитного договора с 17 июня 2017 г. Однако требования истца ответчиком не исполнены. Доказательств обратному не представлено.

Установлено, что по состоянию на 20 июня 2017 г. задолженность ответчика по кредитному договору № от 22 октября 2014 г. составляет 1 359 294 рубля 71 копейка. В исковом заявлении Банк, уменьшив общую сумму неустойки до 10%, просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 733 167 рублей 66 копеек, в том числе: 416 197 рублей 33 копейки – основной долг, 247 400 рублей 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 63 581 рубль 51 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 988 рублей 17 копеек – пени по просроченному долгу.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен арифметически верно, никем не опровергнут. Взыскание пени в заявленном размере соразмерно нарушенному обязательству.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 22 октября 2014 г. в размере 733 167 рублей 66 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины истцом в размере 10 531 рубль 68 копеек, которые подтверждаются платежным поручением № от 5 июля 2017 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 22 октября 2014 г. в размере 733 167 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 531 рубль 68 копеек, а всего 743 699 рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий