Решение № 2А-27/2024 2А-27/2024(2А-491/2023;)~М-416/2023 2А-491/2023 М-416/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2А-27/2024

Дело № 2а-27/2024 (2а-491/2023)

УИД 33RS0020-01-2023-000809-70


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Юрьев-Польский 23 января 2024 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,

при секретаре Сорокиной Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского районак судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании незаконным постановления о расчете задолженности по <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Юрьев-Польского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области ФИО2 о признании незаконным постановления о расчете задолженности по <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что в ОСП Юрьев-Польского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании <данные изъяты>

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и возбуждено исполнительное производство №. В ноябре 2023 г. ему стало известно о наличии задолженности по данному исполнительному производству. С размером задолженности он не согласен, поскольку <данные изъяты> он платил в большем размере, в том числе через Почту России, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности по <данные изъяты>.

Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Юрьев-Польского района от 27.04.2023 о расчете задолженности по <данные изъяты> незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить размер задолженности с учетом платежей, внесенных через Почту России.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 требования поддержал.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Юрьев-Польского района ФИО2 административный иск не признала, указала, что постановление от 27.04.2023 о расчете задолженности по <данные изъяты> было своевременно направлено ФИО3 как заказным письмом, так и посредством портала «Госуслуги». Заказное письмо ФИО3 получил 08.05.2023, а через портал «Госуслуги» ознакомился с постановлением 17.05.2023, следовательно, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском. Кроме того, все платежи, внесенные через Почту России были учтены при расчете задолженности.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в суд не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась.

Выслушав объяснения сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из анализа положений ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу положений п.1 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен ч.2 ст.102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Частью 3 ст.102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что <данные изъяты>.

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Юрьев-Польского района УФССП по Владимирской области ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и возбуждено исполнительное производство № (л.д. 39, 162).

Судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по <данные изъяты> за период с 01.10.2005 по 10.03.2023, в том числе за период с 11.10.2017 по 01.07.2018 и 01.07.2019 по 10.03.2023 исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник в указанные периоды не работал, на учете в Центре занятости населения не состоял, <данные изъяты> не выплачивал.

С доводом административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были учтены платежи по <данные изъяты>, внесенным через Почту России, суд согласиться не может.

По ходатайству административного истца судом в АО «Почта России» истребованы сведения о почтовых переводах ФИО3 за период с 2005 по 2023 гг. (л.д. 26-28). Переводы с назначением платежи <данные изъяты> учтены судебным приставом-исполнителем при расчете размера задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о правильности расчета задолженности по <данные изъяты>, произведенного судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении, в том числе за периоды, когда доход должника не был достоверно подтвержден, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Кроме того, согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Копия постановления от 27.04.2023 направлена ФИО3 как заказным письмом, так и посредством портала «Госуслуги».

Заказное письмо ФИО3 получил 08.05.2023, а через портал «Госуслуги» ознакомился с постановлением 17.05.2023 (л.д. 165-169), что стороной административного истца не оспаривалось, следовательно, срок на обращение в суд с административным иском истек 18.05.2023.

С административным исковым заявлением ФИО3 обратился в суд 08.11.2023, т.е значительным пропуском процессуального срока на обращение в суд с административным иском.

Уважительных причин для его восстановления, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО3 пропущен установленный действующим законодательством процессуальный срока на обращение в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО3 (<данные изъяты>) в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП Юрьев-Польского района, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным постановления от 27.04.2023 о расчете задолженности по <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2024 года

Судья Гаврилин А.С.