Решение № 2-294/2019 2-294/2019~М-277/2019 М-277/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-294/2019

№ №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ года

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бойченко Т.Л.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

а также с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты>.метров, расположенный по адресу: <адрес>-1 <адрес>, находится в общей долевой собственности. Ему принадлежит <данные изъяты> участка, ФИО3 – <данные изъяты> участка. Для уточнения местоположения границ земельного участка ООО «Кадастровый инженер» подготовлен межевой план. Однако, ФИО3 отказывается подписывать акт согласования границы земельного участка, возражения не представляет. Поскольку, наличие спора о границах земельного участка препятствует для кадастрового учета, просил установить местоположение границ и площади земельного участка в координатах характерных точек согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, услуг представителя, работ по изготовлению межевого плана, а всего на сумму 9100рублей.

В судебном заседании истец ФИО2, воспользовавшись правом, предоставленным ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил цену иска и просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 12869,50рублей, дополнив почтовыми расходами 269,50рублей, расходами за составление заявления 500рублей, расходами на проезд 3000рублей. Исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить их. В обоснование иска заявил, что до обращения с иском в суд, земельный участок, собственниками которого они являются с ответчицей, не имел установленных границ и площади в соответствии с требованиями земельного законодательства. При обращении с заявлением к кадастровому инженеру, ему был выдан акт согласования местоположения границ, смежники подписали акт, сособственник ФИО3 – нет. Для урегулирования спора, вынужден обратиться за помощью, понес расходы, вызванные не желанием ответчика согласовать границы участка.

Ответчик ФИО3 не признала исковые требования и пояснила, что уведомление от истца получил её сын в то время, когда сама отсутствовала дома. Проблем бы не было с подписанием акта согласования, если бы сам ФИО2 ей позвонил и объяснил ситуацию. Сумму расходов находит чрезмерной.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя, в том числе, описание местоположения и (или) установление на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ст.ст.39, 40 Федерального закона от 24.04.2007 года №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>метров, расположенного по адресу: <адрес>-1 <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации права № правообладателем участка является также ФИО3, что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым № предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 (представитель истца), действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ООО «Кадастровый инженер» для выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади участка с кадастровым номером №

ООО «Кадастровый инженер» был разработан и подготовлен ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка №.

В судебном заседании установлено, что акт согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не был подписан.

ДД.ММ.ГГГГ также ФИО3 не был подписан акт согласования.

Возражения кадастровому инженеру ФИО3 не представлены.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 об установлении границ земельного участка, поскольку предоставленные им документы позволяют идентифицировать данный земельный участок в испрашиваемых границах, площадь размежеванного земельного участка соответствует площади земельного участка, указанного в сведениях об объекте, обоснованных возражений ответчик ФИО3 не заявила, самостоятельных требований в рамках рассмотренного дела не заявляла. Испрашиваемые границы земельного участка не нарушают имущественные права ответчика, доказательств обратного в материалы дела ФИО3 не представила.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обращаясь с исковым заявлением в Беловский районный суд, по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уплатил государственную пошлину в размере 300рублей.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (представитель ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) заключила договор с ООО «Кадастровый инженер» на проведение работ по изготовлению межевого плана на уточнение границ и площади земельного участка с кадастровым №. Сумма выполненных работ составила 5600рублей, которые были внесены ДД.ММ.ГГГГ.

По договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ФИО2 оказаны услуги в виде составления претензии на имя ФИО5, подготовки искового заявления и документов для обращения в суд. ФИО2 произведена оплата ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000рублей за составление письма ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000рублей за исковое заявление.

Кроме того, обращаясь с заявлением о судебных расходах, ФИО2 уплатил ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 500рублей за его составление.

Направление ФИО2 уведомления ФИО3 о подписании акта согласования ДД.ММ.ГГГГ оплачено в размере 62руб., а подача искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ - 180рублей.

ФИО2 представлены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ всего на сумму 3000рублей о приобретении топлива на АЗС.

Исходя из объема заявленных требований, сложности и характера спора, суд полагает обоснованными и разумными расходами на оплату услуг представителя в размере 5500рублей, состоящими из – 5000рублей за составление иска в суд, 500рублей за составление заявления о взыскании судебных расходов.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО3 1000рублей, оплаченной ФИО2 ФИО9 за составление уведомления надлежит отказать, поскольку истцом не подтверждено, что обращение за помощью к ФИО9 в составлении уведомления, направленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, единственный и исключительный вариант в этом случае.

Поскольку, иск ФИО2 об установлении границ земельного участка удовлетворен, с ответчика ФИО3 надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300рублей.

Также надлежит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 180рублей при направлении искового заявления в Беловский районный суд. Во взыскании почтовых расходов в размере 62рублей и 27.5рублей надлежит отказать.

Суд признает также обоснованными расходы ФИО2 в размере 5600рублей, затраченные при изготовлении межевого плана ООО «Кадастровый инженер», поскольку межевой план положен в основу при удовлетворении иска.

В связи с тем, что ФИО3 является сособственником № доли земельного участка, с неё надлежит взыскать 2436рублей за изготовление межевого плана вместо 2800рублей, указанных в иске.

Транспортные расходы в размере 3000рублей, заявленные истцом, суд находит подлежащими удовлетворению в части, поскольку, общеизвестным, не требующим доказывания является тот факт, что по маршруту Курск-Белая и Белая-Курск осуществляется перевозка пассажиров автомобильным транспортом.

На основании изложенного, суд находит разумными и подлежащими взысканию с ФИО3 транспортные расходы в размере 1864рублей, которые понес бы ФИО2 на поездки альтернативным видом транспорта на подготовку к судебному заседанию ДД.ММ.ГГГГ и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, уточненное требование ФИО2 о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению. С ФИО3 надлежит взыскать судебные расходы в размере 10280рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границу земельного участка с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>.метров, категория земель – земли населенных пунктов, с видами разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, в соответствии с координатами, определенными в Межевом плане, подготовленном в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка ООО «Кадастровый инженер» от ДД.ММ.ГГГГ, со следующими значениями координат поворотных точек в системе координат МСК-46:

н1 X = 362638,96, Y = 1270935,25, горизонтальное проложение м. = 0,42 м,

н2 X = 362638,56, Y = 1270935,39, горизонтальное проложение м. = 14,41,

н3 X = 362642,93, Y = 1270949,12, горизонтальное проложение м. = 3,87,

н4 X = 362643,98, Y = 1270952,84, горизонтальное проложение м. = 7,11,

н5 X = 362645,96, Y = 1270959,67, горизонтальное проложение, м. = 18,03,

н6 X = 362651,15, Y = 1270976,94, горизонтальное проложение, м. = 25,92,

н7 X = 362627,13, Y = 1270986,67, горизонтальное проложение, м. = 26,48,

н8 X = 362618,34, Y = 1270961,69, горизонтальное проложение, м. = 2,08,

н9 X = 362617,55, Y = 1270959,77, горизонтальное проложение, м. = 14,33,

н10 X = 362612,90, Y = 1270946,22, горизонтальное проложение, м. = 13,11,

н11 X = 362608,46, Y = 1270933,89, горизонтальное проложение, м. = 18,65,

н12 X = 362626,08, Y = 1270927,77, горизонтальное проложение, м. = 0,48,

н13 X = 362626,24, Y = 1270928,22, горизонтальное проложение, м. = 9,57,

н14 X = 362635,24, Y = 1270924,96, горизонтальное проложение, м. = 10,94,

н1 X = 362638,96, Y = 1270935,25.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 10280рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.Л. Бойченко