Решение № 2А-2775/2019 2А-2775/2019~М-2816/2019 М-2816/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-2775/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 24 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Вергуновой Е.М., при секретаре судебного заседания Варданян Л.Т., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца адвоката Гончарова Д.В., действующего на основании ордера, административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия,

установил:

В Центральный районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия обратилась ФИО1.

Административный истец в обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на сумму 1 581 479 рублей. Неоднократно с декабря 2018 года ФИО1 обращалась к судебному приставу-исполнителю по вопросу обнаружения имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП был наложен арест на имущества должника, а именно недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, Центральный район, с\т «Эврика», участок №, помещения №№. Однако, по мнению административного истца, до настоящего времени мер по реализации данного объекта и погашению задолженности судебным приставом-исполнителем предпринято не было. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в УФССП по России с жалобой на бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-СД, а также по исполнительному производству №-ИП. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по указанным исполнительным производствам судебный пристав-исполнитель предпринимает все необходимые меры. Административный истец полагает, что бездействие пристава нарушает ее права, поскольку выявляются иные кредиторы ФИО3, которые также, как и административный истец, претендуют на возмещение ущерба за счет того же имущества должника, в связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству №-СД и по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО3 о взыскании долга 1 581 479 рублей, обязать административного ответчика передать на реализацию арестованное недвижимое имущество в рамках исполнительного производства № и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., принять меры по надлежащему исполнению решения Хостинского районного суда г.Сочи по делу №.

Административный истец ФИО1, а также ее представитель адвокат Адвокатского кабинета «Гончаров Д. В.» Гончаров Д.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что им выполнены все требуемые законом действия для исполнения требований исполнительного документа в пользу административного истца: обнаружено имущество должника, произведен его арест, оценка, из УФССП по Краснодарскому краю получены сведения о юридическом лице, которому должно быть передано на реализацию арестованное имущество, в ближайшее время должны состояться торги.

Представители административных ответчиков Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом по месту его содержания по уголовному делу, своего представителя и отзыв на административный иск в суд не направил.

Суд, руководствуясь положениями части 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административного истца ФИО1 и ее представителя Гончарова Д.В., административного ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает, что ответ на заявление ФИО1 о проведении проверки в отношении заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получен ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в суд 14.05.2019г., следовательно, ФИО1 срок на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями не пропущен.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, решением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной и признании права, исковые требования удовлетворены, предварительный договор купли-продажи расторгнут, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 581 479 рублей (л.д. 28-29).

Указанное решение суда вступило в законную силу 26.11.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 30.11.2018г. (л.д. 34-35).

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

На запросы судебного пристава-исполнителя 15 Банков сообщили об отсутствии у должника открытых расчетных счетов.

По полученным сведениям из ГИБДД у должника ФИО3 имеются в собственности автомобили: <данные изъяты> 3, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №; комби (хэтчбек) <данные изъяты> года выпуска, госрегзнак А 654 ВЕ 66, комби (хэтчбек) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госрегзнак №, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении регистрационных действий.

На основании запроса судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ. получена выписка из ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих ФИО3

В частности, за ФИО3 зарегистрировано 1\2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 465 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> №, а также жилые помещения №, 41-45 общей площадью 311,5 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, с\т Эврика, участок №.

В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 06 марта 2019г) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. были составлены акты описи ареста и наложен арест на имущество должника.

Согласно статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (ч.2 статьи 85).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлена заявка в УФССП по Краснодарскому краю на оценку арестованного имущества, а ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о назначении в качестве оценочной организации ООО «НЭК «Фаворит».

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный РОСП г. Сочи поступил Отчет оценщика об оценке арестованного недвижимого имущества, согласно которого стоимость имущества определена в размере 8 301 449, 50 руб., из них стоимость земельного участка – в размере 1 201 118,50 руб., стоимость жилых помещений – в размере 7 100 331, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ результаты оценки недвижимого имущества должника приняты, сторонам исполнительного документы направлены копии постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки.

Согласно пп. 3, 4 п.4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; судебный пристав-исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из анализа приведенных выше норм следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, предпринимаемые административным ответчиком меры для исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия, допущенного заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, Центральному районному отделу судебных приставов г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия – отказать.

В соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Е.М. Вергунова