Решение № 2-141/2020 2-141/2020(2-2406/2019;)~М-2448/2019 2-2406/2019 М-2448/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-141/2020

Дело № 2-141/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 13 января 2020 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 49 751 руб. с плановым сроком погашении в 36 месяцев под 24,9% годовых. На **** размер задолженности составляет 57 369,80 руб. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ответчику направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена. ПАО «Почта Банк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору *** от **** в сумме 57 369,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44386,48 руб.; задолженность по процентам– 5564,15 руб.; по неустойкам 319,17 руб.; по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1921 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что сумма процентов в размере 5564,15 руб. и комиссий 7100 руб. по своей природе является штрафной санкцией, следовательно, должны считаться неустойкой согласно ст.330 ГК РФ. Считает, что банк не вправе требовать одновременно выплаты процентов и суммы комиссий, поэтому неустойка в общей сумме 12983,32 руб. является незаконной. Ранее ею вносились денежные суммы в счет оплаты задолженности, которые не отражены в расчете ответчика. Просит отказать истцу в удовлетворении требований в части взыскания неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела **** между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ***. Ответчику предоставлен кредит в сумме 49 751 руб., под 24,90% годовых, со сроком возврата кредита – ****. В п.17 кредитного договора ответчик своей подписью подтвердила свое согласие на оказание ей услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно подтвердила согласие на подключение ей услуг «Кредитное информирование» и «Гарантированная ставка», за которые предусмотрена уплата комиссий.

При заключении кредитного договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах предоставления потребительских кредитов, о чем свидетельствует ее подпись в п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.В декларации ответственности заемщика и в общих условиях предоставления потребительского кредита определена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых.

В соответствии с п.п. 6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а именно предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с **** по ****.

Судом установлено, что ответчик нарушала условия по внесению платежей, определенные в графике, не производила обязательные ежемесячные платежи в погашение основного долга и не уплачивала банку проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком в адрес ответчика **** было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в сумме 57 476,71 руб. не позднее ****. В установленный срок указанное требование исполнено не было.

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п. 6.5.2 общих условий договора потребительского кредита).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным, арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Каких-либо доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору ответчиком суду не представлено. Доказательств полного или частичного погашения суммы задолженности ответчиком также не представлено.

Ответчик в своих возражениях просила отказать истцу в удовлетворении требования в части взыскания процентов в сумме 5564,15 руб. и комиссий 7100 руб., которые она считает неустойкой, подлежащими снижению.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Заключая кредитный договор, ответчик была согласна с его условиями, обязалась возвратить кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, была осведомлена об ответственности за нарушение условий договора.

В настоящее время условия договора *** от **** не изменены, не признаны недействующими.

Сумма 5564,15 руб. является процентами за пользование кредитом, начисленными по ставке 24,9% годовых, а, следовательно, не является неустойкой за просрочку исполнения обязательств и не может быть снижена в порядке ст. 333 ГК РФ.

Сумма 7100 руб., является комиссией банка по действовавшей с согласия заемщика услуге «Кредитное информирование» и начислена в соответствии с условиями кредитного договора за периоды пропуска платежей.

Положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от **** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

Также ответчик в своих возражениях указала, что ею были ранее внесены денежные средства в счет оплаты задолженности по кредитному договору, однако доказательств оплаты задолженности, соответствующих ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору *** от **** по состоянию на **** в сумме 57369,80 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44386,48 руб.; задолженность по процентам– 5564,15 руб.; по неустойкам – 319,17 руб.; по комиссиям – 7100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1921 руб.

Всего: 59290,80 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Шишкин