Решение № 12-146/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-146/2021

Дело № 12-146/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Каралаш З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <...>) протест Заместителя прокурора Республики Крым Черневич С.Б. на постановление начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главного государственного инженера-инспектора Республики Крым от 01.11.2020 № 09/04-09/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главным государственным инженером-инспектором Республики Крым от 01.11.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Заместителем прокурора Республики Крым принесен протест на указанное постановление в порядке ст.ст.30.10 КоАП РФ.

В обоснование доводов протеста прокурором указано на следующее. Прокуратурой Центрального района г. Симферополя 20.08.2020 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановлением начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главным государственным инженером-инспектором Республики Крым от 01.11.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению и имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения препятствуют применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в постановлении в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ дата рассмотрения дела об административном правонарушении не соответствует дате его фактического рассмотрения.

В связи с изложенным, в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

В судебное заседание прокурор, ИП ФИО1, представитель Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы протеста, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении прокуратурой Центрального района г. Симферополя по результатам проведенной проверки установлены нарушения требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», п. 78 технического регламента Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», допущенных ИП ФИО1, выразившиеся, в том числе, в отсутствии регистрации аттракциона, оценки его соответствия определенным требованиям перед вводом его в эксплуатацию.

Прокуратурой Центрального района г. Симферополя 20.08.2020 в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; справкой по результатам проверки с приложенной к ней фототаблицей; паспортами аттракционов.

Постановлением начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главным государственным инженером-инспектором Республики Крым от 01.11.2020 ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст.4.1.1. КоАП РФ, некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.( ч. 1 ).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч.2)

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.(ч. 3).

Согласно п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением, поскольку в данном случае отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению и имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Допущенное ИП ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере соблюдения требований технических регламентов, имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

С учетом изложенного, характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения препятствуют применению ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замене административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, в протесте прокурором обоснованно указано на не соответствие даты рассмотрения дела дате его фактического рассмотрения.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права с направлением на новое рассмотрение в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

Срок привлечения к административной ответственности лица по делу не истек.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Протест Заместителя прокурора Республики Крым, удовлетворить.

Постановление начальника Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым – главного государственного инженера - инспектора Республики Крым от 01.11.2020 № 09/04-09/2020 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Республики Крым.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья З.Ю. Каралаш