Решение № 2-439/2026 2-439/2026~М-69/2026 М-69/2026 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-439/2026

Дело № 2-439/2026/40RS0026-01-2026-000083-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 16 марта 2026 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре судебного заседания Печёнкиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 ФИО9 о взыскании убытков в порядке суброгации,

Установил:

истец 27 января 2026 года обратился в суд к ответчику с иском о взыскании с него убытков в размере 71568 руб. 08 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска указано, что 6 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская область, г. Мытищи, <...> с участием транспортных средств: «Exeed VX», государственный номер №, под управлением ФИО14 и «ГАЗ 3302», государственный номер № (владелец ФИО12.) под управлением ФИО1 ФИО10 Виновником ДТП является водитель ФИО1 ФИО11., который при управлении автомобилем «ГАЗ 3302» совершил наезд на стоящее транспортное средство «Exeed VX», которое получило механические повреждения. Согласно определению компетентных органов от 6 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 ФИО13 состава административного правонарушения. Автомашина «Exeed VX» на момент ДТП была застрахована в САО ВСК по договору добровольного страхования № 230J0F6O34751 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 13 марта 2025 года произвело выплату ООО «ФАВОРИТХОФ НА ВАРШАВКЕ» страхового возмещения за ремонт автомобиля потерпевшего я в размере 71568 руб. 08 коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца САО «ВСК», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Ответчик - ФИО1 ФИО15 в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи (пункт 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Установлено, что 6 мая 2024 года по адресу: Московская область, г. Мытищи, <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: водитель ФИО1 ФИО16 управляя автомобилем «ГАЗ 3302», государственный номер №, не принял меры при возникновении опасности в виде снижения скорости вплоть до полной остановки, в результате чего совершил наезд на стоящую автомашину «Exeed VX», государственный номер №, допустив тем самым нарушение п. 10.1 ПД РФ.

В результате ДТП транспортное средство «Exeed VX» получило механические повреждения.

Определением от 6 мая 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО17 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении от 6 мая 2024 года и приложением к нему, из которого следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства «ГАЗ 3302» на момент ДТП не была застрахована.

Таким образом, виновным в совершении данного ДТП является водитель ФИО1 ФИО18

Автогражданская ответственность собственника автомобиля «Exeed VX» в период ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 230J0F6O34751 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31 марта 2023 года.

САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем, в связи с чем, ООО «ФАВОРИТХОФ НА ВАРШАВКЕ» выплачено страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 71 568 руб. 08 коп., что подтвреждается платежным поручением № 83792 от 13 марта 2025 года, страховым актом от 12 марта 2025 года, заказ-нарядом № ЗН-4488433 от 7 марта 2025 года, счетом № ЗН-4488433 от 7 марта 2025 года, актом приемки-передачи работ от 6 марта 2025 года.

Таким образом, за восстановительный ремонт автомобиля истцом оплачено 71 568 руб. 08 коп.

Иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 71 568 руб. 08 коп.

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО19 (водительское удостоверение №) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО20 в пользу САО «ВСК» убытки в размере 71 568 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна: Судья А.В. Храмеев