Приговор № 1-67/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 1-67/2026

Дело № 1-67/2026

УИД 33RS0012-01-2026-000094-68


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13» марта 2026 года г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Ротанова Р.А.,

при секретаре Романовой В.А., помощнике судьи, ведущем протокол судебного заседания, ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Мочаловой Ю.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Галибиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2022 году у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хранение наркотикосодержащих частей растения конопли (растение рода Cannabis) для употребления в личных целях без цели сбыта.

В целях реализации преступного умысла ФИО2 в начале июля 2025 года, но не позднее 24 июля 2025 года, находясь на территории земельного участка <адрес>, в нарушение требований ст. 20 ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которым на территории Российской Федерации запрещено хранение наркотических средств, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, сорвал выращенные им наркотикосодержащие растения конопли, перенес их на чердачное помещение гаража, расположенного на земельном участке <адрес> где после высушивания разобрал на части.

Высушенные части растений, являющиеся наркотикосодержащими частями растения конопли (растение рода Cannabis) общей массой не менее 94,6 грамма, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 стал незаконно хранить на чердачном помещении гаража, расположенного на земельном участке <адрес>, для личного потребления без цели сбыта.

В период времени с 14 час. 50 мин. по 15 час. 40 мин. 24.07.2025 наркотикосодержащие части растения конопли (растение рода Cannabis) общей массой 94,6 грамма, согласно заключению № от 26.08.2025, обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Кольчугинскому району.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2010 № 934 «Об утверждения перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества или их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры» растение конопли (растение рода Cannabis), содержащее наркотические средства, подлежит контролю в Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество наркотикосодержащих частей растений конопли (растение рода Cannabis) массой (после высушивания до постоянной величины) 94,6 грамма, признаются значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе связанные с обжалованием итогового решения.

Защитник Галибина С.А. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мочалова Ю.С. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, полагала, что требования ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Судом учитываются разъяснения, содержащиеся в п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы от 28.10.2025 №, из которой следует, что ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния у последнего не было какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера последний не нуждается. Признаков наркотической зависимости у него не обнаруживается, в противонаркотическом лечении не нуждается (л.д. 81-84).

Поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления не вызывает у суда каких-либо сомнений в его психической полноценности. В судебном заседании он также правильно воспринимал обстоятельства, имеющие значение для дела. С учетом вышеизложенного, суд признает ФИО2 вменяемым относительно инкриминируемого ему преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Также суд учитывает и положение ч. 2 ст. 43 УК РФ, из содержания которого следует, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления.

Кроме того, суд руководствуется абз. 1 и 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58).

ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, он не судим (л.д. 101), под наблюдением у врачей нарколога и психиатра не находится (л.д. 102), состоит в зарегистрированном браке, малолетних либо несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 89), УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Кольчугинскому району характеризуется положительно (л.д. 103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому (ч. 2 ст. 61 УК РФ), суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, участие в выполнении задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного происшествия в Республике Ингушетия и Республике Северная Осетия (л.д. 96), состояние его здоровья, а также оказание им помощи престарелой матери, имеющей заболевания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной или активным способствованием раскрытию преступления, объяснений ФИО2 (л.д. 21), данных им до возбуждения уголовного дела, суд не усматривает, поскольку на момент их получения сотрудники полиции располагали сведениями о причастности ФИО2 к совершению преступления. Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В то же время судом установлено, что ФИО2 активно способствовал расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), им в ходе допроса сообщены сведения, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ, в том числе об обстоятельствах хранения частей растений, содержащих наркотические средства, мотивах своего поведения.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Решая вопрос об избрании ФИО2 меры наказания, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого, руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, определяет с учетом материального положения подсудимого и его семьи, его трудоспособного возраста полагая, что именно данный вид наказания будет являться соразмерным тяжести совершенного преступления.

Положение ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ применению не подлежат, с учётом назначенного по преступлению не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживается, он в противонаркотическом лечении не нуждается.

Обстоятельства обнаружения и изъятия наркотикосодержащих частей растений конопли (растений рода Cannabis) общей массой 94,6 грамма из незаконного оборота не могут быть признаны их добровольной сдачей, поскольку его преступные действия пресечены сотрудниками полиции, указанные выше части растений, содержащие наркотические средства, изъяты в ходе проведения 24.07.2025 оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Оснований для применения положений примечания 1 к ст. 228 УК РФ, учитывая проанализированные обстоятельства, не имеется, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, а установленные судом смягчающие обстоятельства и их совокупность не является исключительной.

ФИО2 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражу, домашний арест не заключался.

Учитывая данные о личности подсудимого и назначение ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

-листья и их фрагменты, фрагменты стеблей, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растения рода Cannabis), массой 94,2 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести в течение 60 дней по следующим реквизитам, указанным в обвинительном акте: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области), КБК 188 1 16 03125 01 9000 140, ОКТМО 17640 000, расчетный счет <***>, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, банк получателя – Отделение Владимир., УИН №

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-листья и их фрагменты, фрагменты стеблей, являющиеся наркотикосодержащими частями растений рода конопля (растения рода Cannabis), массой 94,2 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кольчугинскому району, уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Р.А. Ротанов