Решение № 12-100/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 12-100/2017

Дело № 12-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 26 апреля 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Куликова И.А., рассмотрев жалобу управляющей операционным офисом банка АО «Советский» ФИО1 <данные изъяты> на постановление административной комиссии Советского округа г.Липецка от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка от 02.03.2017 года управляющая операционным офисом банка АО «Советский» ФИО1 ФИО4 как должностное лицо привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей за то, что 10.02.2017 в 12 часов 40 минут года допустила размещение информационной вывески, не являющейся рекламой, на фасаде помещения, расположенного по адресу <...> «б», чем нарушила «Правила благоустройства территорий г.Липецка» от 01.11.2016 года № 268.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка от 02.03.2017 года изменить и установить минимальное наказание в виде предупреждения, поскольку при вынесении постановления не учтено наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебное заседание заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. Указала, что информационные вывески на момент вынесения постановления были сняты, вину признала полностью и в содеянном раскаивается, просила учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что она впервые привлекается к административной ответственности.

Представитель Административной комиссии Советского округа города Липецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

Согласно статьи 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно проколу об административном правонарушении от 10.02.2017 года и постановлению от 02.03.2017 года, административной комиссией установлен факт размещения 10.02.2017 года информационной вывески, не являющейся рекламой, на фасаде помещения, расположенного по адресу <...>, чем нарушены «Правила благоустройства территорий г.Липецка». ФИО1 ФИО5 является управляющей и организовывает работу операционного офиса банка АО «Советский».

В силу статьи 1. «Правил благоустройства территорий города Липецка», принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 29.04.2014г. № 844, устанавливаются единые и обязательные для ис полнения нормы и требования в сфере внешнего благоустройства города, определяется порядок содержания территорий города Липецка, объектов и элементов благоустройства, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей в содержании и благоустройстве объектов благоустройства и прилегающих территорий.

Согласно пункту 1. ст. 10. «Правил благоустройства территорий города Липецка» нарушение гражданами, должностными лицами, юридическими лицами Правил благоустройства территорий города Липецка влечет привлечение указанных лиц к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.5 ст. 9. «Правил благоустройства территорий г.Липецка», принятых решением Липецкого городского Совета депутатов от 01.11.2016г. № 268 в целях поддержания благоустройства па территории города Липецка не допускается размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства.

Статья 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов

Согласно ч. 5 статьи 5.3. <адрес> об административных правонарушениях Размещение объявлений и иной информации, не являющейся рекламой, в неустановленных местах, а также самовольное нанесение рисунков и надписей на здания, строения, сооружения, в подъездах жилых зданий, на инженерные коммуникации, тротуары, дорожные и иные информационные знаки, другие элементы благоустройства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении административной комиссии по Советскому округу города Липецка от 02.03.2017 года сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, действия ее правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения ФИО1 вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется.

Вместе с тем, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В постановлении административной комиссии от 02.03.2017 года указано, что при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, при этом фактически смягчающие обстоятельства не учтены, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, добровольное прекращение противоправного поведения, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих вину, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1 смягчающих обстоятельств, оснований для изменения вида наказания не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств судья приходит к выводу о том, что назначение наказания ФИО1 наказания в виде минимального размера штрафа будет соответствовать целям административного наказания и служить предупреждением совершения новых правонарушений, поэтому считаю необходимым снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 1000 рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.3- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского округа города Липецка от 02.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 5.3 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях в отношении управляющей операционным офисом банка АО «Советский» ФИО1 ФИО6 изменить, снизить размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней.

Судья И.В. Куликова