Решение № 2А-114/2018 2А-114/2018~М-81/2018 А-114/2018 М-81/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-114/2018

копия дело №а-114/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> 14 февраля 2018 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО7

при секретаре: ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Дорогобужскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в длящемся не извещении о принятом решении

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Дорогобужскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в длящемся не извещении о принятом решении по запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Акта и возложении обязанность направить по указанному в обращении адресу соответствующее решение либо уведомление.

В обоснование своего требования ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ею на Интернет сайт УФСС ФИО3 по <адрес> был направлен запрос, в котором она просила заверенную надлежащим образом копию Акта службы судебных приставов Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. направить на адрес электронной почты <данные изъяты>, заверив электронной подписью, либо продублировав заказным письмом с вложением по адресу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ от заместителя руководителя ФИО3 – заместителя главного судебного пристава по <адрес> ФИО5 административный истец получила уведомление «О направлении ходатайства» с перечнем отделов судебных приставов, куда был направлен ее запрос, в котором также сообщалось о том, что «ФИО3 по <адрес> в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направляет ходатайство ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения по существу принятия решения, подготовки и направления заявителю соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства в установленный законом срок. Копию ответа, направленного заявителю, и документов, подтверждающих своевременное направление, необходимо представить в ОПДО и РОГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предупреждаем Вас о персональной ответственности за несоблюдение сроков рассмотрения заявлений (ходатайств), установленных действующим законодательством об исполнительном производстве.

Однако до настоящего времени, ДД.ММ.ГГГГ из Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> соответствующее решение в адрес ФИО2 не поступало.

Таким образом, Отдел судебных приставов своим длящимся бездействием и в отсутствии объективных причин препятствующих направлению в адрес административного истца соответствующего решения либо уведомления, нарушил норму Закона «Об исполнительном производстве» (ст. 61.1), чем нарушил права ФИО2, предусмотренные ч.2 ст. 24 Конституции РФ, в том числе реализовать законное право на ознакомление с запрашиваемым документом, а в случае необходимости, его обжалования.

Не направлен ответ административному истцу и в порядке ч.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес>, выразившееся в длящимся не извещении ФИО2 о принятом решении по её запросу от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Акта. Также просит суд возложить на Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес> обязанность направить по указанному в обращении адресу соответствующее решение либо уведомление.

ФИО2 в судебное заседание, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения данного дела, не явилась.

ФИО3 Дорогобужский РОСП ФИО3 по <адрес> начальник отдела – старший судебный пристав ФИО6 в судебном заседании с требованиями ФИО2 не согласилась в полном объеме и указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт ФИО3 по <адрес> от ФИО2 поступил запрос, в котором она просила направить заверенную надлежащим образом копию Акта об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., которое поступило 13.12.2017г. Заместителем руководителя ФИО3 по <адрес> ФИО5 в адрес Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> было направлено обращение о том, что необходимо провести проверку материалов исполнительного производства и копию ответа направить в межрайонный отдел ФИО3 по <адрес>. Установив, что данное исполнительное производство находится не в производстве Дорогобужского РОСП ФИО3, а в МОСП по ОИП, в связи с чем, в адрес МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> было направлено сообщение о необходимости провести проверку доводов ФИО2 и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством и сообщить заявителю. В адрес же ФИО2 был направлен акт об изменении места совершения исполнительских действий, согласно которому, исполнительное производство находится в межрайонном отделе ФИО3 по <адрес>.

Определением судьи Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в дело, в качестве второго ответчика привлечено ФИО3 по <адрес>.

ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Исходя из п. 1 ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Статьей 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.

Должностное лицо службы судебных приставов в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденных ФССП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Методические рекомендации).

В соответствии с п. 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП ФИО3, территориальные органы ФССП ФИО3 и структурные подразделения территориального органа ФССП ФИО3 обращений, направленных в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО3 по <адрес> с запросом на предоставление информации, а именно, просила направить на её адрес электронной почты заверенную надлежащим образом копию Акта об обеспечении иска в отношении юридического лица по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приняты обеспечительные меры в виде наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «Полюс», принадлежащую ФИО2

Согласно представленного обращения заместителя руководителя ФИО3 по <адрес> усматривается, что ФИО3 по <адрес> направляет обращение ФИО2, поступившее ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с компетенцией по решению поставленных в нем вопросов для проверки материалов исполнительного производства, подготовки и направления ответа заявителю в установленный законом срок. Копию ответа, направленного заявителю, и документов, подтверждающих своевременное направление, необходимо представить в ОПДО и РОГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обращение, которое было зарегистрировано за исх. №-рт от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено в том числе и в адрес Дорогобужского РОСП ФИО3 по <адрес> и в адрес МОСП по ОИП УФСПП ФИО3 по <адрес>.

В свою очередь Дорогобужским РОСП ФИО3 по <адрес>, в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в адрес МОСП по ОИП ФИО3 по <адрес> было направлено обращение ФИО2 с поручением провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. О результатах проверки и принятых мерах просили сообщить заявителю.

Кроме этого в материалы дела представлен Акт об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что исполнительное производство по делу № направлено для исполнения по территориальности в Межрайонный ОСП по ОИП ФИО3 по <адрес>.

Копия данного акта также была направлена в адрес ФИО2 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ. А сообщение о переадресации заявления направлено в адрес административного истца по электронной почте.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенное действие (бездействие) соответствуют закону.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что утверждения ФИО2 о бездействии административного ответчика при рассмотрении ее обращения не нашли своего подтверждения; права ФИО2 не нарушены.

Руководствуясь ст., ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2 к Дорогобужскому РОСП ФИО3 по <адрес> о признании незаконным бездействие, выразившееся в длящемся не извещении о принятом решении и возложении обязанностей отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогобужский районный суд.

Судья подпись ФИО7

Копия верна

Судья ФИО7