Решение № 2-6209/2025 2-6209/2025~М-4982/2025 М-4982/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-6209/2025

Дело № 2-6209/2025

УИД 65RS0001-01-2025-010502-39

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании размера ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее по тексту - ПАО) СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) в порядке регресса, ссылалось на то, что 23 декабря 2024 года в 10 часов 25 минут, в г.Южно-Сахалинске, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО. От удара автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО.

ДТП произошло по вине ответчика. При этом, ответчик ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> без включения его в число лиц допущенных к управлению по полису ОСАГО.

Истцом потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец просил суд, в порядке регресса взыскать с ответчика сумму страхового возмещения 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 12 500 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направлена ответчику по указанному с протоколе ответчиком адресу, а также по адресу места его пребывания, конверты возвращены в суд без вручения, по истечении срока хранения. Абонентский номер указанный в объяснениях ФИО1 не отвечает. СоглАсно адресной справки, ФИО3 по информационным учета УВМ УМВД России по Сахалинской области не значится, до 13 мая 2025 года состоял на миграционном учете по месту пребывания <адрес>.

Таким образом, указав адрес места проживания и не получив корреспонденцию по данному адресу, ответчик принимает на себя риск неблагоприятных последствий связанных с неполучением судебной корреспонденции.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Дело рассмотрено в заочном производстве, о чем в протокольной форме вынесено определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Согласно п. 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Транспортные средства, участвовавшие в дорожно-транспортном происшествии, относятся к источникам повышенной опасности, поскольку их эксплуатация в условиях дорожного движения создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ними со стороны человека в силу скоростных качеств, технических особенностей данных механизмов.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежала обязанность представления доказательств причинения вреда от действий ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда, а также размера вреда. При представлении истцом доказательств данных обстоятельств ответчик обязан представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда и иного размера ущерба, в случае несогласия с таковым.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Из материалов дела усматривается, что 23 декабря 2024 года в 10 часов 25 минут, в г.Южно-Сахалинске, в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, под управлением ФИО. От удара автомобиль <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий впереди автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО.

Определением от 17 января 2025 года инспектора ОДПС ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Южно-Сахалинск, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

17 января 2025 года собственник автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО обратился с заявлением о страховом возмещении.

Согласно акту осмотра и заключению, калькуляции № стоимость восстановительного ремонта составляет 1 257 412 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) 784 079 рублей 46 копеек.

23 января 2025 года между страховой компанией АО <данные изъяты> и ФИО заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Платежным поручением № от 08.04.2025 года ПАО СК «Росгосстрах» произведено страховое возмещение АО <данные изъяты> на сумму 400 000 рублей, в связи с тем, что платежным поручением № от 24.01.2025 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 400 000 рулей ФИО.

Таким образом, у истца возникло право требования произведенной выплаты с порядке регресса.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИОА.

Собственником автомобиля <данные изъяты> заключен договор ОСАГО №. В числе лиц допущенных к управлению данным транспортным средством указан лишь ФИО, полис ОСАГО с ограничением числа лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным автомобилем, в страховом полисе не указан.

От ответчиков возражений относительно стоимости восстановительного ремонта пострадавших в ДТП автомобилей не поступило.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца в части взыскания страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса с ФИО1 законным и обоснованным, поскольку условиям реализации права регрессного требования страховщика регламентированы Законом «Об ОСАГО», тогда как положения ст. 1079 ГК РФ подлежат применению в случае, если ответственность собственника транспортного средства не застрахована, а водитель транспортного средства законным владельцем имущества не является, что является основанием для взыскания причиненного вреда непосредственно с собственника транспортного средства.

Согласно абзацу 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.09.2025 №, поэтому данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГПК РФ начисленных с момента вступления решения суда в законную силу и по день уплаты суммы этих средств кредитору

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) в возмещение вреда 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 12 500 рублей, всего 412 500 рублей.

Определить ко взысканию с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №) проценты начисленные на сумму долга 400 000 рублей в порядке ст. 395 ГПК РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактической выплаты суммы долга кредитору.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько