Решение № 2-2449/2025 2-2449/2025~М-2029/2025 М-2029/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-2449/2025

64RS0004-04-2025-003163-97

Дело № 2-2449/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием представителя истца – адвоката Липатовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, предусмотренных договором процентов. В обоснование заявленных требований указывает, что 18.02.2025 года истец по договору займа передал ответчику денежные средства в сумме 1 450 000 рублей на срок до 01.04.2025 года. Истец денежные средства передал, ответчик получил. Денежные средства в установленный срок не возвращены. Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно. Согласно п.3.2 проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца. За период с 19.02.2025 г. по 15.07.2025 г. сумма процентов составляет 500250 руб. Считая свое право нарушенным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 18.02.2025 года в размере 1450 000 рублей, проценты, предусмотренные договором за период с 19.02.2025 г. по 15.07.2025 г. в сумме 500 250 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 503 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истца – адвокат Липатова А.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, об отложении слушания либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

С учетом положений п. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Судом установлено, что 18.02.2025 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 1 450 000 рублей, со сроком возврата денежной суммы не позднее 01.04.2025 года (л.д. 8-9).

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, представленных сторонами доказательств и положений действующих норм закона, регулирующего спорные правоотношения, суд признает установленным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 450 000 рублей.

Следовательно, заключив договор займа, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а следовательно и ответственность сторон наступает в рамках данного договора займа, в связи с чем, они регулируются нормами главы 42 ГК РФ (заем и кредит).

Нормы указанной главы ГК РФ возлагают обязанность по возврату долга по договору займа только на заемщика. Соответственно этой обязанности корреспондирует право заимодавца требовать взыскания долга по договору займа именно с заемщика.

Так, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих средств или поступления денежных средств на счет займодавца (ч. 3). Следовательно, договор займа считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе.На основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу, что ответчиком были приняты на себя обязательства по возврату полученных по договору займа денежных средств, которые не были им исполнены как в установленный срок, так и на момент предъявления исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что факт нахождения долгового документа у истца удостоверяет, что обязательство сторон не прекращено и ответчиком не исполнено; документальных доказательств исполнения обязательств ответчиком не представлено, а также не представлено доказательств безденежности договора займа, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 450 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

18.02.2025 г. во исполнение принятого обязательства по договору займа, между сторонами заключен договор залога автомобиля марки экскаватор <данные изъяты> года выпуска, заводской номер №, цвет <данные изъяты> (л.д.10-11).

Сведение о залоге также отражены в свидетельстве о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 18.02.2025 года (л.д.12-13).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 18.02.2025 г. предусмотрено начисление процентов.

Согласно п. 3.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 9 процентов в месяц от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа включительно.

Согласно п.3.2 проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца.

За период с 19.02.2025 г. по 15.07.2025 г. сумма начисленных процентов составляет 500 250 руб., согласно расчета: с 19.02.2025г. по 15.03.2025 г. (25 дней) – 1450000*9%/30 дней * 25 дней = 108750 руб.; с 16.04.2025 г. по 15.07.2025г. (3 мес.) – 1450000*9%*3 месяца = 391 500 руб.

Таким образом, общая сумма процентов, предусмотренных договором, за период с 19.02.2025 г. по 15.07.2025 г. составляет 500 250 рублей (107 750 +391 500).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он арифметически верный, является обоснованным, закону не противоречит, стороной ответчика не оспорен и сомнений в своей правильности не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от 18.02.2025 г. за период с 19.02.2025 г. по 15.07.2025 г. в размере 500 250 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 34 503 рубля, о чем свидетельствуют квитанции ПАО Сбербанк России от 14.07.2025 года (л.д. 6). Указанная сумма относится к судебным расходам и подлежит возмещению истцу за счет средств ответчика.

Кроме того, 08.07.2025 года между истцом ФИО1 и адвокатом адвокатской палаты города Москвы Липатовой А.П. заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена договором в размере 30 000 рублей и оплачена истцом по квитанции от 08.07.2025 г. (л.д. 15. 16). Данные расходы истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом конкретных обстоятельств и категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, сложившеюся в районе стоимостью оплаты услуг представителей и экономностью издержек, связанных с ведением дела в суде, суд находит обоснованным и разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в счет задолженности по договору займа от 18 февраля 2025 года в размере 1 450 000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа за период с 19 февраля 2025 г. по 15 июля 2025 г. в размере 500 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 503 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025 года

Судья Е.В. Гринева