Апелляционное определение № 33-2000/2026 от 6 апреля 2026 г.

86RS0007-01-2024-006086-12

Судья Заремба И.Н. 33-2000/2026

(1 инст. 2-543/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Кармацкой Я.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» об обязании устранить нарушения требований промышленной, экологической безопасности, градостроительного законодательства,

по апелляционному представлению Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора на решение Нефтеюганского районного суда от 20 ноября 2025 года, которым постановлено в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийскому межрайонному природоохранному прокурору отказать.

Заслушав доклад судьи Кузнецова М.В., пояснения прокурора Князева Д.В., настоявшего на доводах апелляционного представления, позицию представителя ответчика ООО «РН-Юганскнефтегаз и третьего лица ПАО «НК «Роснефть» ФИО1 о законности решения суда, судебная коллегия,

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «РН-Юганскнефтегаз» предъявив требования об обязании ответчика «в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Нефтегазосборные сети к. 19 - т.14» Среднеугутского месторождения; истец так же просил обязать общество в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта; в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию; в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию указанного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения; в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обеспечить регистрацию объекта в государственном реестре опасных производственных объектов путем внесения изменений в содержащиеся в государственном реестре сведения; в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на нем в отношении объекта; в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в силу решения суда обеспечить страхование гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на нем в отношении объекта. Запретить эксплуатацию объектов в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Прокурором указано, что в ходе проверки соблюдения ООО «РН-Юганскнефтегаз» законодательства при эксплуатации опасных производственных объектов выявлены факт использования объекта капитального строительства без разрешения на его ввод в эксплуатацию, без регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, в отсутствие договора страхования.

Так, на основании операторского договора от 10.01.2023, заключенного между ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз», Общество осуществляет разработку Среднеугутского месторождения. Для обеспечения работы скважин № 6382Г, 6531 куста 19 Среднеугутского месторождения построен и 29.01.2024 введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборные сети к.19 - т.14» диаметром 159x6мм., протяженностью 1713 м, расположенный на землях лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Для обеспечения работы скважины 539 куста 202 Среднеугутского месторождения построен и 24.12.2023 введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборные сети к.202 -т.вр.к.202» диаметром 114x6мм., протяженностью 829 м, расположенный на землях лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры.

Данные объекты являются опасными производственными объектами. При этом новые объекты, несмотря на фактическое начало использования с 29.01.2024 и 24.12.2023 до настоящего времени не идентифицированы, соответствующее заявление в Северо-Уральское управление Ростехнадзора об оказании государственной услуги по внесению изменений в сведения, характеризующие опасный производственный объект, зарегистрированный Северо-Уральским управлением Ростехнадзора в государственном реестре опасных производственных объектов за номером А58- 70075-0225, класс опасности - II, с включением в его состав объектов - «Нефтегазосборные сети к. 19 - т. 14» и «Нефтегазосборные сети к.202 - т.вр.к.202», до настоящего времени не направлено, объекты не зарегистрированы уполномоченным органом в составе указанного опасного производственного объекта.

Также в деятельности Общества выявлены нарушения требований промышленной безопасности, выразившиеся в эксплуатации ОПО без договоров страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Обществом информация о новых нефтепроводах Среднеугутского месторождения, обладающих признаками опасных производственных объектов, своевременно до страховой компании не доведена, в связи с чем страхование гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварий и инцидентов на эксплуатируемых трубопроводах, транспортирующих добываемую продукцию, своевременно не обеспечено. Также ОПО введены в эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения. Ввод в эксплуатацию рассматриваемого трубопровода возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Таким образом, ввод в эксплуатацию указанных трубопроводов, являющихся частью опасного производственного объекта II класса опасности и не эксплуатируемых вне этого опасного производственного объекта II класса опасности, возможен только при соблюдении требований градостроительного законодательства, которыми установлена обязанность по оформлению соответствующего разрешения.

Вместе с тем, проверка показала, что трубопроводы введены в эксплуатацию в отсутствие соответствующего разрешения, в связи с чем Общество уклонилось от обязанности по прохождению государственной строительной экспертизы, государственного строительного надзора.

Суд первой инстанции, рассмотрев спор по существу, постановил вышеуказанное решение, которое в апелляционном представлении Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор просит отменить. В обоснование доводов указывает, что из системного толкования положений, регулирующих деятельность по вводу в эксплуатацию объектов, следует, что соответствующие разрешения не требуются исключительно для линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляется за пределами границ населённых пунктов. Ни в одном из доказательств по делу не содержится сведений об отнесении трубопроводов к 4 классу опасности, так как в силу ч. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» класс опасности присваивается ОПО в момент регистрации Ростехнадзором в государственном реестре. Судом самостоятельно сделан вывод о присвоении 4 класса опасности спорным трубопроводам лишь на основании проектной документации, в которой указано количество опасного вещества, обращаюшегося на трубопроводе, что свидетельствует о неправильном применении норм материального права. Сами трубопроводы не являются опасными производственными объектами и им не может быть присвоен класс опасности, они становятся составной частью системы промысловых (межпромысловых) трубопроводов Среднеугутского месторождения» II класса опасности и дополняют ее. Учитывая, что трубопроводы являются составной частью ОПО II класса опасности, они не подпадают под перечень случаев, определенных Постановлением № 1816. По результатам строительства спорные трубопроводы включаются в состав единой системы промысловых трубопроводов и не могут эксплуатироваться в качестве отдельных, самостоятельных объектов, именно по этой причине при определении класса опасности должен учитываться весь объем опасного вещества, находящегося на объекте - «Система промысловых (межпромысловых) трубопроводов Среднеугутского месторождения». Вопреки выводам суда первой инстанции интересы Российской Федерации нарушаются ответчиком путем игнорирования установленного законами порядка получения необходимой разрешительной документации, связанной со строительством и последующей эксплуатацией опасных производственных объектов. Наличие установленной КоАП РФ ответственности за административные правонарушения не свидетельствует о невозможности возложения на ответчика обязанности по получению необходимых разрешительных документов, поскольку привлечение к административной ответственности не возлагает на нарушителя никаких обязанностей по фактическому устранению нарушений.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда ХМАО-Югры в сети «Интернет».

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционного представления и возражений на него, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции при принятии решения по спору установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ПАО «НК-Роснефть» является владельцем лицензии на право пользования недрами с целью добычи нефти и газа в пределах Среднеугутского месторождения нефти в Сургутском районе.

На основании заключаемых договоров об оказании операторских услуг по добыче нефти и попутного (нефтяного) газа на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в том числе на основании договора (номер) от 10.01.2023, ответчик оказывает ПАО «НК-Роснефть», как владельцу лицензий, услуги по разработке и эксплуатации вышеуказанных нефтяных месторождений, в том числе осуществляет добычу нефти и попутного (нефтяного) газа, осуществляет подготовку углеводородного сырья и его сдачу транспортирующим организациям своими силами и средствами.

24.11.2016 ПАО НК «Роснефть» согласовало ООО «РН-Юганскнефтегаз» лицензию (номер) на разработку Среднеугутского месторождения нефти в Сургутском районе.

17.01.2019 АУ ХМАО-Югры «Управлением государственной экспертизы проектной документации и ценообразования в строительстве» дано положительное заключение экспертизы в отношении проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта «Обустройство кустов скважин №№19,28 Среднеугутского месторождения».

Согласно свидетельству о регистрации в Государственном реестре опасных производственных объектов (номер) от 04.10.2023, система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения относится ко второму классу опасности.

24.03.2023 приказом (номер) ООО «РН-Юганскнефтегаз» утверждена проектная документация на объекты «Линейные коммуникации для кустовой площадки (номер) Среднеугутского месторождения», разработанная АО «ТомскНИПИнефть» «Нефтегазосборные сети к.19 - т.14», «Нефтегазосборные сети к.202-т.вр.к.202».

Для обеспечения работы скважин (номер), 6531 куста 19 Среднеугутского месторождения построен и 29.01.2024 введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборные сети к.19 - т.14», расположенный на землях лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры. Согласно паспорта трубопровода «Нефтегазосборные сети к. 19 - т.14», начало строительство объекта - ноябрь 2023 года, окончание - декабрь 2024 года, протяженность объекта 1 713, диаметр трубы составляет 159х6, категория 3, проектно-сметная документация на его строительство разработана АО «ТомскНИПИнефть».

Для обеспечения работы скважины 539 куста 202 Среднеугутского месторождения построен и 24.12.2023 введен в эксплуатацию трубопровод «Нефтегазосборные сети к.202-т.вр.к.202», расположенный на землях лесного фонда в Сургутском районе ХМАО-Югры. Трубопровод, введен в эксплуатацию в 2024 году. Общая протяженность 0,829 км. Наружный диаметр 114х6 мм. Категория 3, проектно-сметная документация на его строительство разработана АО «ТомскНИПИнефть».

Из объяснений и.о. заместителя начальника УЭТ ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2 следует, что трубопровод «Нефтегазосборные сети к. 19 - т.14» был возведен в период с апреля 2023 по 29.01.2024, и предназначался для транспортировки газоводонефтяной эмульсии от куста 19 до ОПО «Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения» нефти. Объект введен в эксплуатацию 29.01.2024, является объектом капитального строительства, опасным производственным объектом. В силу положений постановления Правительства РФ от 12.11.2020 №1816 разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не требуется, поскольку каждый отдельный трубопровод, как объект строительства, обладает признаками III класса опасности.

16.08.2024 ООО «РН-Юганскнефтегаз» направило в Ханты-Мансийскую межрайонную природоохранную прокуратуру письмо, в котором сообщило, что с момента вступления в силу постановления Правительства РФ №1618 у застройщиков возникло право на строительство линейных объектов (трубопроводов), относящихся к третьему и четвертому классу опасности без получения разрешения на строительство и, как следствие, без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из проектной документации следует, что трубопроводы исходя из количества транспортируемого в них опасного вещества относятся к объектам ОПО IV класса опасности: «Нефтегазосборные сети (адрес) - т.14» - 1,3 тонна - IV класса опасности; «Нефтегазосборные сети к.202 -т.вр.к.202» - 1,7 тонна – III класса опасности.

Федеральным автономным учреждением «Главное Управление Государственной экспертизы» дано положительное заключение на проектную документацию в отношении объекта «Нефтегазосборные сети. Куст №163 - т. вр. Куст 163».

Объект «Нефтегазосборные сети к.202-т.вр.к.202» зарегистрирован 15.07.2024 в Едином государственном реестре недвижимости как самостоятельный объект, его собственником является ПАО «НК Роснефть».

Судом первой инстанции при разрешении спора установлено, что трубопроводы запроектированы как самостоятельные объекты и, согласно проектной документации, относятся к 3 и 4 классу опасности.

Гражданская ответственность владельца ОПО застрахована, страховой полис №(номер) «Система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения. Регистрационный номер (номер).

30.05.2025 Северо-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) направило в адрес ООО «РН-Юганскнефтегаз» уведомление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, в отношении объекта «система промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения», регистрационный номер (номер).

Суд первой инстанции установив указанные обстоятельства по делу, пришел к выводу, что объекты Среднеугутского месторождения нефти отнесены к третьему и четвёртому классам опасности, то есть не являются особо опасными производственными объектами, построены в период действия постановления Правительства Российской Федерации (номер) от 12.11.2020, введены в эксплуатацию, один из объектов уже внесен в Единый государственный реестр недвижимости как самостоятельный объект недвижимости, в отношении него зарегистрировано право собственности ПАО «НК-Роснефть», сведения о втором объекте готовятся к внесению в государственный реестр опасных производственных объектов, гражданская ответственность владельца объектов застрахована.

В материалы дела ответчиком предоставлены сертификаты качества на материалы, из которых изготовлены трубы и детали трубопровода, паспорта качества деталей трубопровода, спецификации, сертификаты соответствия, протоколы испытаний, договор оказания услуг строительного контроля, заключенный между ПАО НК «Роснефть» и ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «РН-СтройКонтроль», ежемесячные заявки на необходимое количество специалистов строительного контроля, акты освидетельствования скрытых работ; акты визуального измерительного контроля; акты пневматического испытания на прочность, проверки на герметичность и удаление воздуха после испытания трубопровода; акты контрольного обследования трубопроводов, акты входного контроля.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 131, ГПК РФ, ст. ст. 1065, ГК РФ, ст. ст. 48.1, 51, 55, 58, ГрК РФ, Федерального закона №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, Приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 № 471, Федерального закона № 225-ФЗ от 27.07.2010 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», Федерального закона №7-ФЗ от 10.01.2002 «Об охране окружающей среды», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», установив, что трубопроводы запроектированы как самостоятельные объекты и, согласно проектной документации, относятся к 3 и 4 классу опасности, то есть являются отдельными объектами недвижимого имущества, возведенными в соответствии с проектной документацией, учитывая требования Постановления № 1816, пришел к выводу, что получение разрешения на строительство трубопроводов и ввод их в эксплуатацию не требуется. Кроме того, суд пришел к выводу, что поскольку государственный строительный надзор в отношении объектов, строительство которых осуществляется в упрощенном порядке в соответствии с Постановлением №1816 не осуществляется, то и заключение органа государственного строительного надзора в силу данной нормы не выдается, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора.

Судом также отказано в удовлетворении требований о запрете эксплуатации трубопроводов в отсутствие разрешения на ввод их в эксплуатацию, поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию тогда когда его строительство уже завершено, законом не предусмотрено, не предоставлено доказательств наличия на трубопроводе инцидентов связанных с разливом нефти, доказательств его повреждения, либо его аварийного состояния, и создание в связи с этим угрозы экологической безопасности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Доводы апелляционного представления не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они основаны на иной оценке обстоятельств по делу.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону, в соответствии с которым к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых транспортируются горючие вещества - жидкости, газы, пыли, способные самовозгораться, а также возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления, а также токсичные вещества, которые способны при воздействии на живые организмы приводить к их гибели.

В соответствии с п. 4 ст. 8 названного Федерального закона ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

При этом, согласно п. 110 Правил безопасности в нефтяной и газовой промышленности, утв. приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 534, ввод в эксплуатацию вновь построенных промысловых трубопроводов проводится в соответствии с проектной документацией.

В силу статьи 2 указанного закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к настоящему Федеральному закону, на четыре класса опасности:

I класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности;

II класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности;

III класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности;

IV класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

Присвоение класса опасности опасному производственному объекту осуществляется при его регистрации в государственном реестре.

Из положений п. 1 Приложения 2 к Федеральному закону от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» следует, что, по общему правилу, классы опасности опасных производственных объектов устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на опасном производственном объекте, в соответствии с таблицами 1 и 2 настоящего приложения. В частности, III классу опасности соответствуют горючие жидкости, используемые в технологическом процессе или транспортируемые по магистральному трубопроводу, от 20 до 200 тн; IV классу опасности – от 1 до 20 тн.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 15 ст. 55 указанного кодекса предусмотрено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с ч. 17 ст. 51 кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. В Перечень случаев, при которых для строительства, реконструкции объекта капитального строительства не требуется получение разрешения на строительство, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2020 № 1816, входят строительство, реконструкция линейных объектов, размещаемых пользователем недр в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что такие объекты не являются особо опасными, технически сложными и уникальными объектами и одновременно строительство, реконструкция таких объектов осуществляются за пределами границ населенных пунктов.

В соответствии с подп. «а» п. 11 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к особо опасным и технически сложным объектам относятся опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов, в том числе опасные производственные объекты I и II классов опасности, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества.

Согласно ч. 11 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» признаки, идентифицирующие здания и сооружения по принадлежности к опасным производственным объектам, указываются лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, в текстовых материалах в составе проектной документации, передаваемой по окончании строительства на хранение собственнику здания или сооружения.

Таким образом, проектная документация спорных сооружений содержит сведения об отнесении нефтепроводов к опасным производственным объектам III и IV классу опасности, исходя из количества транспортируемого по ним опасного вещества, соответственно, доводы представления прокурора, оспаривающие указанные выводы суда, основанные на материалах дела, подлежат отклонению исходя из приведенных положений закона.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу о том, что трубопроводы являются отдельными объектами недвижимого имущества (самостоятельным объектом капитального строительства) и возведены в соответствии с проектной документацией, содержащей все характеристики, включая пропускную способность, относящуюся к III и IV классу опасности. Каких-либо данных о несоответствии трубопровода технической (проектной) документации, отступления от изложенных в ней критериях, материалы дела не содержат.

Таким образом, для строительства спорных трубопроводов в силу Постановления № 1816, получение разрешений на строительство, а соответственно, и разрешение на ввод в эксплуатацию не требуется.

Не влекут отмену решения суда и доводы апелляционного представления о том, что спорные трубопроводы включены в состав системы промысловых трубопроводов Среднеугутского месторождения» имеющей II класс опасности, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о необходимости возложения на ответчика обязанности по получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию.

Как верно отмечено судом первой инстанции, прокурором заявлены требования в отношении отдельных сооружений, присоединенных к системе промысловых трубопроводов, которые поставлены на кадастровый учет как самостоятельные объекты права и учтены Ростехнадзором в составе опасного производственного объекта.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности безопасной эксплуатации спорных нефтепроводов в таком виде, как и системы в целом, по делу не установлено, каких-либо требований в отношении системы промысловых трубопроводов истцом не заявлено.

Также следует отметить с учетом внесенных постановлением Правительства РФ от 19.01.2026 № 9 в Постановление № 1816 изменений не требуется получение разрешений на строительство, в отношении: линейных объектов, предназначенных для транспортировки жидких углеводородов, размещаемых пользователем недр за пределами границ населенных пунктов в целях проведения работ по геологическому изучению недр и (или) разведки и добычи полезных ископаемых в границах участков недр, при условии, что предусмотренное проектной документацией общее количество горючих жидкостей, которые могут находиться в таких линейных объектах, составляет менее 200 тонн, вне зависимости от класса опасности опасного производственного объекта, к которому впоследствии будут подключаться линейные объекты.

Таким образом, Правительством РФ внесены уточнения в правовое регулирование вопроса строительства трубопроводов недропользователями в упрощенном порядке.

Кроме того, требование истца получить разрешение на ввод трубопроводов в эксплуатацию неисполнимо, т.к. строительство трубопроводов завершено, порядок получения разрешение на ввод в эксплуатацию на трубопроводы при таких обстоятельствах законом не предусмотрен.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Как отмечал Конституционный Суд РФ, исполнение судебного решения, по смыслу ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

Невозможность исполнения судебного акта свидетельствует о его незаконности (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2025 № 69-КГ25-10-К7).

Процедура оформления разрешение на ввод в эксплуатацию включает предоставление в пакете документов в соответствии с п. 3, 9, 12 ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации таких документов как:

- разрешение на строительство;

- заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации;

- технический план.

Ответчик лишен возможности получить заключение органа государственного строительного надзора, для этого в адрес указанного органа направляется извещение о начале строительства (ч. 5 ст. 52 ГрК РФ). Государственный строительный надзор в отношении объектов, строительство которых осуществляется в упрощенном порядке в соответствии с Постановлением № 1816, не осуществляется, следовательно, заключение органа государственного строительного надзора не выдается. Процедура государственного строительного надзора необратима, невозможно после завершения строительства начать строительный надзор.

Таким образом, закон не содержит положений, усматривающих возможность и процедуру получения как разрешения на строительство, так и разрешение на ввод в эксплуатацию уже построенного объекта (в данном случае - трубопровода). Доказательства, подтверждающие обратное, не представлены.

Вопреки доводам представления, обоснование истцом обязательности получения разрешение на ввод в эксплуатацию необходимостью подтверждения соответствия трубопровода проектной документации и требованиям природоохранных, строительных и иных норм, ошибочно. Указанная цель достигается и в упрощенном порядке, без разрешения на ввод в эксплуатацию, когда соответствие трубопроводов проектной документации и требованиям природоохранных, строительных и иных норм проверяется кадастровым инженером при составлении технического плана.

При указанных обстоятельствах, решение о возложении обязанности получить разрешение на ввод в эксплуатацию на трубопровод будет неисполнимым и как следствие незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нефтеюганского районного суда от 20 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 10 апреля 2026 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Кармацкая Я.В.

Кузнецов М.В.