Решение № 2А-1-957/2025 2А-1-957/2025~М-1-701/2025 М-1-701/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-1-957/2025

КОПИЯ

Мотивированное
решение изготовлено 29 августа 2025 года.

УИД 66RS0035-01-2025-001234-20

производство № 2а-1-957/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск

29 августа 2025 года

Красноуфимский районный суд в составе:

председательствующего судьи Четиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Копорушкиной И.М.,

с участием административного истца ФИО2, прокурора Сунгатова Л.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский», в котором просила досрочно прекратить установленный в отношении нее административный надзор.

В обоснование своего административного искового заявления ФИО2 указано, что в отношении него решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 марта 2022 года в отношении нее установлен административный надзор сроком на 8 лет. ФИО2 трудоустроена, положительно характеризуется по месту жительства и работы, проживает в официальном браке, находится в отпуске по уходу за ребенком, не злоупотребляет спиртными напитками, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, в связи с чем полагает возможным досрочно снять с нее административный надзор.

В отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» ФИО3 указывает, что против административных исковых требований ФИО2 не возражает, поскольку на момент подачи ФИО2 административного искового заявления в суд истекла половина срока административного надзора, досрочное прекращение административного надзора возможно.

Представители административного ответчика Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании части 5 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, материалы дела об административном надзоре, заслушав административного истца ФИО2, заслушав заключение прокурора Сунгатова Л.Р., полагавшего, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом № 64-ФЗ, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержатся аналогичные разъяснения.

Как следует из материалов дела, приговором Красноуфимского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 3 марта 2014 года, ФИО4 (прежняя фамилия ФИО2) М.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Предоставлена отсрочка реального отбытия наказания до достижения несовершеннолетним ребенком ФИО2 14-летнего возраста. В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений.

Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 30 июня 2014 года отсрочка отбывания наказания по вышеуказанному приговору отменена, ФИО2 направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы.

Согласно справке ФИО2 № 063426 ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы в период с 30 июля 2014 года по 29 января 2018 года, освобождена по отбытии наказания.

Решением Красноуфимского районного суда Свердловской области от 4 марта 2022 года, вступившим в законную силу 22 марта 2022 года, удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» об установлении в отношении ФИО2 административного надзора. В отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением данного срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в территориальный отдел полиции по месту жительства 2 раза в месяц; запрета нахождения вне места жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности; запрета пребывания в местах реализации спиртосодержащих напитков на разлив (кафе, бары, рестораны), а также в специализированных магазинах по реализации спиртных напитков.

29 марта 2022 года ФИО2 была поставлена на профилактический учет, ей было вынесено предупреждение.

Решением Красноуфимского районного суда от 15 декабря 2022 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2022 года, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства 3 раза в месяц.

Решением Красноуфимского районного суда от 27 января 2025 года, вступившим в законную силу 11 февраля 2025 года, установленные в отношении ФИО2 административные ограничения дополнены административным ограничением в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22 часов до 7 часов.

Обращаясь в суд настоящим административным иском, административный истец ФИО2 ссылается на ее добросовестное поведение в период нахождения под административным надзором.

Вместе с тем, из материалов дела об административном надзоре в отношении ФИО2 не усматривается наличие обстоятельств, безусловно свидетельствующих о том, что административный истец более не нуждается в контроле со стороны органов внутренних дел, доказательств этого суду представлено не было. Преступление, за совершение которого административный истец отбывал наказание в местах лишения свободы, совершено им при опасном рецидиве, что и послужило основанием для установления в отношении нее административного надзора. В период установления в отношении ФИО2 административного надзора она неоднократно привлекалась к административной ответственности по частям 1, 3 статьи 19.24, части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также в период нахождения под административным надзором установленные ФИО2 административные ограничения дважды дополнялись именно в связи с ненадлежащим поведением ФИО2 То обстоятельство, что ФИО2 состоит в брачных отношениях, положительно характеризуется по месту жительства, работы не свидетельствует о безусловной необходимости досрочного прекращения административного надзора, поскольку досрочное прекращение административного надзора является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные в отношении ФИО2 административный надзор и вышеуказанные административные ограничения нарушают его права, свободы и законные интересы, а также препятствуют осуществлению трудовой деятельности, в материалы административного дела не представлено.

Как указано выше, ФИО2 за период нахождения под административным надзором привлекалась к административной ответственности, в том числе трижды за несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом.

Характер совершенных административных правонарушений не позволяет сделать вывод о безупречном поведении ФИО2 в период административного надзора и принять решение о его досрочном прекращении.

При таких обстоятельствах, требование административного истца ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноуфимский» о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья (подпись) Четина Е.А.