Решение № 2А-1275/2021 2А-1275/2021~М-970/2021 М-970/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-1275/2021

Дело № 2а-1275/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002427-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

.............. г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.,

при секретаре Дубиковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени, в обоснование которого указала, что ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а также в период с .............. по .............. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, как глава КФХ, а так же в период с .............. по настоящее время состоит на учете в качестве адвоката. На основании этого ответчику налоговым органом были начислены авансовые платежи по налогу на доходы за 2019 год, в сумме 30 576 рублей, по сроку уплаты: ..............- 15 288 рублей; .............. – 15 288 рублей. На этом основании ФИО6 .............. представлена налоговая декларация форме 4-НДФЛ за 2019 год по ТКС, с исчисленными авансовыми платежами, в сумме 39 000.00 руб. по срокам уплаты: .............. - 19 500 руб., .............. - 9 750 руб.; .............. 9 750 руб. Начисленные авансы по срокам оплачены не были. В связи с предоставлением декларации 4-НДФЛ суммы авансовых платежей пересчитаны, задолженность была уменьшена. Декларация по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2019 год по сроку .............. представлена не была. В связи с непоступлением в срок сумм НДФЛ Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлено требование от .............. .............. для добровольной уплаты сумм налогов письмом, в котором указано, что у плательщика ФИО3 имеется задолженность: налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 4 204.03 руб., пеня в размере 2 465.20 руб. за 2019г. В установленные сроки налогоплательщик не оплатил сумму налогов и пени, в связи с чем, Инспекцией, в порядке досудебного урегулирования и на основании ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации направлены требования об уплате задолженности по налогам от .............. .............., что подтверждается копией реестра об отправке. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не уплачена. В связи с тем, что суммы налога своевременно не уплачены, Инспекцией начислена пеня по налогу в сумме 2 465.20 руб. Определением от ..............г. .............. мировым судьей судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по налогам и пени был отменен.

Административный истец просит взыскать с ФИО3, налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере 4 204.03 руб., пеня в размере 2 465.20 руб. за 2019г., на общую сумму 6 669,23 рублей.

Административный истец направил административному ответчику заказным письмом с уведомлением копию административного искового заявления и приложенные документы .............., что подтверждается реестром отправки с отметкой почтового отделения.

Административный истец представитель Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, однако об уважительности причин неявки суд не уведомил.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 9 по Ставропольскому краю и административного ответчика ФИО3

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 состоит на учете в качестве налогоплательщика в Межрайонной ИФНС России №9 по Ставропольскому краю, а также в период с .............. по .............. состоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя, как глава КФХ, а так же в период с .............. по настоящее время состоит на учете в качестве адвоката.

Согласно пункту 8 статьи 227 Налогового кодекса РФ (в редакции действовавшей до ..............) исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 КАС РФ.

Ответчику налоговым органом были начислены авансовые платежи по налогу на доходы за 2019 год, в сумме 30 576 рублей, по сроку уплаты: ..............- 15 288 рублей; .............. – 15 288 рублей.

На этом основании ФИО6 .............. представлена налоговая декларация форме 4-НДФЛ за 2019 год по ТКС, с исчисленными авансовыми платежами, в сумме 39 000.00 руб. по срокам уплаты: .............. - 19 500 руб., .............. - 9 750 руб.; .............. 9 750 руб.

Начисленные авансы по срокам оплачены не были. В связи с предоставлением декларации 4-НДФЛ суммы авансовых платежей пересчитаны, задолженность была уменьшена.

Декларация по налогу на доходы по форме 3-НДФЛ за 2019 год по сроку .............. представлена не была.

В связи с не поступлением в срок сумм НДФЛ Межрайонная ИФНС России № 9 по СК направлено требование от .............. .............., которое в настоящее время не исполнено.

Определением от ..............г. .............. мировым судьей судебный приказ о взыскании ФИО3 задолженности по налогам и пени был отменен.

Каких-либо возражений относительно расчета спорной задолженности административным ответчиком в суд не представлено, как не представлено им и доказательств ее уплаты.

Проанализировав исследованные в условиях состязательного процесса доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные инспекцией требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению. С ответчика подлежит взысканию недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 204,03 руб., пеня в размере 2 465,20руб. за 2019г., на общую сумму 6 669,23 рублей.

Поскольку при подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 8 ч. 1 ст. 333.20, п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ИНН .............., недоимки и пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой: в размере 4 204,03 руб., пени в размере 2 465 руб. 20 коп. за 2019г., на общую сумму 6 669 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Минераловодского городского округа Ставропольского края госпошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд СК в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ...............

Судья Мельникова Я.С.