Решение № 2-217/2018 2-217/2018 ~ М-191/2018 М-191/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-217/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Остроуховой О.Ю.,

при секретаре Борисовой О.М.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, адвоката Красновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-217/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. В соответствии с п.6 указанного договора она приняла в дар вышеуказанную квартиру до подписания договора. В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован и проживают ее супруг ФИО6 и дочь ФИО7 Также, в спорной квартире на момент приобретения жилого помещения и по настоящее время зарегистрирован ФИО2, который является сыном супруга истца от первого брака. Однако, регистрация ответчика ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, является формальной, поскольку в спорном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в квартире не имеется, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг он не несет. Ответчик ФИО2 более 20 лет подряд постоянно проживает по другому адресу, добровольно выехал на другое постоянное место жительства в <адрес>. Ответчик ФИО2 в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желает, его регистрация в жилом помещении препятствует истцу в полном объеме осуществлять права собственника жилого помещения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Просила признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять ФИО2 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик ФИО2 является сыном ее супруга ФИО6 от первого брака. В спорной квартире ФИО2 проживал непродолжительное время до расторжения брака ФИО6 с первой женой, после чего ФИО2 выехал из спорной квартиры и больше в ней никогда не жил. В период когда ее супруг ФИО6 являлся собственником <адрес>, ответчик ФИО2 не принимал никаких мер к вселению в квартиру, о своих правах пользования не заявлял, коммунальные платежи не оплачивал, Кроме того, ответчик около 20 лет связь с отцом не поддерживает.

Представитель истца по ордеру, адвокат Фролова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается телеграммами «Почта России». Согласно уведомлению «Почта России» телеграммы по адресу: <адрес>, не доставлены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает.

Представитель ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Краснова Н.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку неизвестна позиция ответчика ФИО2 по данному вопросу.

Третье лицо, представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ, ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, доводы представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Красновой Н.Д., допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, то есть не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

B соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требования, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1, последняя приобрела в собственность квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Из п.6 указанного договора следует, что ФИО1 приняла вышеуказанную квартиру в дар до подписания настоящего договора.

Свое право собственности на вышеуказанное жилое помещение ФИО6 зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инженер Про Центр» по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО2

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала суду, что она является соседкой семьи ФИО12, с которыми знакома с 1983 года, с ФИО1 она знакома с 1990 года. В <адрес> ФИО2 не проживает около 27 лет. ФИО2 добровольно выехал из <адрес>, никто ему в проживании в спорной квартире не препятствовал. Ни вещей, ни мебели ФИО2 в квартире не находится. Какой-либо связи с отцом ФИО6 ФИО2 не поддерживает. ФИО2 проживает продолжительное время в другом городе.

Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении длительное время в связи с выездом для проживания в другой город, своих вещей в квартире не имеет, не проживание ответчика в спорном жилом помещении не является временным, в несении расходов по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных платежей ФИО2 участия не принимает, интереса в использовании спорной квартиры не проявляет, при этом, каких-либо препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, с заявлением о защите своих жилищных прав ФИО2 в соответствующие органы не обращался, свое право пользования квартирой ФИО2 не использовал и не использует, добровольно освободив жилое помещение. Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не являются членами одной семьи, связь с отцом ФИО6 не поддерживает, суд приходит к выводу, что ФИО2 утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п.128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года №288, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова