Решение № 2-996/2019 2-996/2019~М-1097/2019 М-1097/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-996/2019

Дело № 2-996/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2019 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В.,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2 -адвоката Савватеевой Н.В.,

помощника Борзинского межрайонного прокурора Жила Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ она является нанимателем <адрес>.

Ответчик ФИО2 в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

Просит признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрации городского поселения «Шерловогорское» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя не направил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, его местонахождение суду неизвестно.

В силу ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от 09.12.2019 г. в качестве представителя ФИО2 назначен адвокат в качестве представителя.

Суд, в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, настаивая на его удовлетворении, дополнительно пояснив, что пользуется квартирой с 2005 года, ранее договор найма был оформлен на её маму, а с 2018 года оформлен на её имя, ФИО2 она не знает, никогда его не видела, личных вещей ФИО2 в жилом помещении нет, в квартире проживают её муж ФИО3, дочь ФИО4 и она. В настоящее время она желает приватизировать квартиру, а регистрация ответчика по месту жительства этому препятствует.

Представитель ответчика ФИО2- адвокат Савватеева Н.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

При этом в соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из анализа части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) требования данной нормы распространяются на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства.

Исходя из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где также разъяснено, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выезжающее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно типовому договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , а также членам её семьи: Высоцких ЫВ.В.- брату нанимателя, ФИО5 - сестре нанимателя, ФИО6 -сестре нанимателя, ФИО7-племяннице нанимателя, ФИО8- племяннику нанимателя, ФИО4- дочери нанимателя, ФИО3- мужу нанимателя предоставлено в бессрочное пользование квартира по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО «Эксплуатационник-ремонтник» по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, ответчик ФИО2 в квартире по вышеуказанному адресу не проживает, личных вещей его в квартире нет, обязанностей, предусмотренных ст. 67 ЖК РФ, по содержанию жилого помещения и оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет. Доказательств того, что у ответчика имеются препятствия в пользовании жилой квартирой суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 постоянно отсутствует в спорном жилом помещении, личных вещей его в квартире не имеется, своим правом пользования жилым помещением не пользуется, обязательства по договору социального найма жилого помещения не несет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Выезд носит постоянный характер. При этом, ФИО2 не чинились препятствия в пользовании указанной квартирой со стороны других лиц, зарегистрированных в нем, доказательств обратно суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В порядке ст. 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда по иску гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения иска.

В силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №173, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, следовательно, у суда имеются основания для снятия с регистрационного учета ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме принято 20.12.2019 г.