Постановление № 5-1312/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-1312/2021

производство № 5-1312/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005780-66


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 июня 2021 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (<...>)

при секретаре Тюрюханове В.Н.,

с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Мацкевича О.А., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего инспектора УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***, ОГРНИП ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ***, проживающего по адресу ***, зарегистрированного и осуществляющего деятельность в ***,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН ***, ОГРНИП ***, *** года рождения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 0035 от 19 мая 2021 года, составленному старшим инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Амурской области ФИО2, 6 мая 2021 годав рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Поле - 2021» при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <...> (строительная площадка) был выявлен гражданин Республики Узбекистан НК угли, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объектеиндивидуального предпринимателя ФИО1 в качестве рабочего.

Таким образом, ИП ФИО1 в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п. 2 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином лицом без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 30.06.2020 №536, не уведомил территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с гражданином НКу. вышеуказанного трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения соответствующего договора, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мацкевич О.А. вину в совершении вменяемого административного правонарушения признали. Пояснили, что в настоящее время нарушения устранены, ФИО1 не знал о том, что необходимо уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации о заключении с иностранным гражданином трудового договора, кроме того ФИО1 является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, просил назначить наказание с применением положений ст.ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

Явившееся в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 настаивал на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В силу ч.2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

С учетом положений п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 мая 2021 года в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия под условным названием «Поле - 2021» при проверке места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: <...> (строительная площадка) был выявлен гражданин Республики Узбекистан НК угли, *** года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве строителя.

Факт осуществления трудовой деятельности гражданином НКу. на строительном объекте подтверждается протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2021 года в отношении гражданина НКу., его объяснением и средствами объективного контроля (видеофиксацией).

В ходе проверки по установлению виновного лица, незаконно привлекшего НКу. к трудовой деятельности в качестве рабочего на строительном объекте по адресу: <...>, установлено, что 12 марта 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СпецГеоСтрой» и ИП ФИО1 заключен договор подряда № К-11, где ООО «СпецГеоСтрой» - «Заказчик», ИП ФИО1 - «Подрядчик».

Согласно указанному договору Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по кладке кирпича, наружной и внутренней штукатурке на объекте Заказчика «Церковный комплекс: Храм-часовня. Колокольня» на земельном участке с кадастровым номером 28:01:130069:1, расположенном по адресу: <...>.

Из письменных объяснений ИП ФИО1 следует, что у него как индивидуального предпринимателя заключен договор субподряда с ООО «СпецГеоСтрой» от 12 марта 2021 года на строительство храма и часовни по адресу: ***. 03 мая 2021 года к нему обратились 3 иностранных граждан (НХ, *** года рождения, НК угли, *** года рождения, МН, *** года рождения) по вопросу трудоустройства, он им предложил работу на стройке в качестве разнорабочих (заниматься кладкой кирпича, складыванием досок, уборка строительного мусора) и 03 мая 2021 года они приступили к своим обязанностям, платил им за работу 500 рублей в день каждому, трудовые договора с указными гражданами не заключал.

Из письменных объяснений НКу. следует, что он приехал в Россию 24 января 2020 года с целью работы. Проживает в *** по адресу: ***, *** не знает. На миграционный учет был поставлен с 21.05.2020 по 21.06.2020 в г. Циолковский, Амурской области, 21.02.2020 оформил патент, после окончания регистрации в УВМ УМВД России по Амурской области, за оформлением, постановкой на миграционной учет по месту пребывания не обращался. НК Н.К.у. работает на строительном объекте «Церквь» по ул. Ленина 58, г. Благовещенск, в качестве каменщика-штукатура примерно 15 (пятнадцать) дней. В обязанности НКу. входит кладка кирпича, оштукатуривание стен, замешивание цементного раствора. На работу устроился сам, принял на работу бригадир ФИО1, заработную плату еще не получал, с ФИО1 договорились об оплате труда за объем выполненной работы (за один кубический метр 2500 рублей.)

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и п. 2 приложения № 9 «Порядка подачи работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином лицом без гражданства», утвержденного приказом МВД России от 30.06.2020 №536, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 0033 от 19 мая 2021 года; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № 27 от 06 мая 2021 года; актом проверки от 06 мая 2021 года; копией протокола об административном правонарушении № 0020 от 06 мая 2021 года; копией постановления по делу об административном правонарушении № 0020 от 06 мая 2021 года; письменными объяснениями НХ; письменными объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1; договором подряда № К-11 от 12 марта 2021 года; дополнительным соглашением № 1 от 16 марта 2021 года к договору подряда № К-11 от 12 марта 2021 года; выпиской из ЕГРИП, и другими материалами дела.

Указанные доказательства исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт ненаправления индивидуальным предпринимателем ФИО1 в установленный срок уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и не оспаривается индивидуальным предпринимателем ФИО1

Протокол об административном правонарушении является доказательством по делу в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий лица, привлекаемого к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все иные перечисленные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу.

В связи с чем, суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях –неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный срок, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств позволяют суду прийти к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора.

Нарушений порядка привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по делу не установлено.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридическое лицо, вступая в соответствующие правоотношения, должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является совершение данного административного правонарушения впервые, признание вины. Отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В силу положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Протокол об административном правонарушении и материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности.

Правонарушение, совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО1, в перечень составов, исключающих замену наказания в виде штрафа предупреждением, не входит. Допущенное индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушение миграционного законодательства вреда и или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не повлекло.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что данное правонарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 совершено впервые, не нанесло вредных последствий, не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Таким образом, доказательств явного пренебрежительного отношения индивидуальным предпринимателем ФИО1 к исполнению своих обязанностей, повлекших возникновение какой-либо существенной угрозы обществу или государству, не установлено.

Таким образом, имеется совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить в данном случае положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о лице, полагаю возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН ***, ОГРНИП *** от 04 декабря 2020) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление судьи может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин