Решение № 2-367/2017 2-367/2017~М-326/2017 М-326/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-367/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 апреля 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре Юзеевой Е.В.,

с участием представителя истца ПАО «Уралтрансбанк» ФИО1, действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» обратилось в Краснотурьинский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указав, что между ФИО4 и истцом был заключен кредитный договор № № от <дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4 получил кредит в сумме 40 000 руб. под 24 % годовых сроком на 36 месяцев. <дата обезличена> заемщик ФИО4 умер. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства, в счет погашения задолженности не перечислялись. Наследниками первой очереди заемщика являются его жена – ФИО2 и сын – ФИО3 По состоянию на 17.09.2014 года задолженность ответчика составила 22 925,02 руб., в том числе, основной долг в размере 22 208 руб., просроченные проценты – 717,02 руб. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> в размере 22 925, 02 руб., а также взыскать солидарно уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 887,75 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Уралтрансбанк» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что между ОАО «Уралтрансбанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № № от <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1, разделом 8 кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 40 000 руб. на срок до <дата обезличена>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых. Данный кредитный договор заключен в соответствии с действующим законодательством, содержит все необходимые условия, подписан сторонами, а, следовательно, все условия были согласованы в момент заключения договора.

ОАО «Уралтрансбанк» добросовестно и своевременно выполнены обязательства по кредитному договору, а именно выдан кредит на вышеуказанных условиях, перечислена сумма кредита на счет Заемщика в размере 40 000 руб. Данный факт подтверждается банковским ордером № от <дата обезличена>.

Однако, в период действия договора <дата обезличена> ФИО4 умер. Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются ФИО2 и ФИО3 Наследниками были нарушены обязательства по кредитному договору, в частности, не соблюдались условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему (неоднократная просрочка исполнения обязательства) вследствие чего образовалась задолженность по обязательству. Добровольно сумму задолженности ответчики не погашают.

По состоянию на 17.09.2014 сумма задолженности по кредитному № № от <дата обезличена> составляет 22 925,02 руб., в том числе: 22 208 руб. - основная сумма долга; 717,02 руб. - просроченные проценты. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 22 925,02 руб., взыскать с ответчиков солидарно сумму уплаченной Банком при обращении в суд государственной пошлины в размере 887,75 руб.

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки заказным почтовым отправлением по месту регистрации (л.д.55-58) и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе».

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО4 <дата обезличена> заключен кредитный договор № № (далее - кредитный договор), в соответствии с п.1.1. и разделом 8 которого Банк предоставил заемщику ФИО4 кредит в размере 40 000 руб. на срок до 22 апреля 2016 года с уплатой за пользование кредитом 24 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата зачисления соответствующей денежной суммы на карточный счет заемщика. (п.1.2, 2.1, 2.2.).

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки согласно графика погашения, содержащегося в разделе 3 Кредитного договора (п. 3.1., 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день окончательного погашения задолженности по кредиту из расчета фактического количества дней пользования кредитом (п.3.2).

Ознакомление и безусловное согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора, Тарифами, графиком платежей, а также получение им на руки экземпляра названных документов подтверждается подписью ответчика в тексте указанных документов (л.д.11-17).

Во исполнение условий вышеуказанного договора кредитором заемщику ФИО4 выдана денежная сумма в размере 40 000 руб., что подтверждается представленной истцом в материалы дела копией банковского ордера № от <дата обезличена> (л.д.18).

Следовательно, со стороны кредитора (истца) обязательства по кредитному договору от <дата обезличена> № № исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии с копией свидетельства о смерти № № от <дата обезличена> (л.д. 39), ФИО4, <дата обезличена> года рождения, умер <дата обезличена> в <адрес обезличен>.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на 17 сентября 2014 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляла 22 925, 02 руб., в том числе основной долг – 22 208 руб., проценты за пользование кредитом – 717,02 руб. (л.д. 19)

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2).

В соответствии с копией наследственного дела ФИО4 (л.д.38-46) наследство после его смерти в виде здания №, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, хранящегося в подразделении № 7003/847 ПАО «Сбербанк России», компенсации, в том числе на оплату ритуальных услуг, по закрытому счету № в структурном подразделении № 7003/858300018 Свердловского отделения ПАО «Сбербанк России», принято его женой ФИО2 (л.д.44-45). Другие наследники – <ФИО>1, ФИО3, <ФИО>2 от наследства после смерти ФИО4 отказались в пользу ФИО2 (л.д. 41).

На основании изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному исковому заявлению является ФИО2

Учитывая, что ФИО2 приняла наследство после смерти мужа ФИО4, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца к ФИО2 о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № № от <дата обезличена> в размере 22 925, 02 руб., в том числе основной долг – 22 208 руб., проценты за пользование кредитом – 717,02 руб. как с наследника умершего заемщика ФИО4

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 5) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 887,75 руб.

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от <дата обезличена> в размере 22 925, 02 руб., в том числе, 22 208 руб. - основной долг, 717,02 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 26 апреля 2013 года по 17 сентября 2014 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 887,75 руб., всего 23 812 (двадцать три тысячи восемьсот двенадцать) рублей 77 копеек.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова

Копия верна:

СОГЛАСОВАНО: