Решение № 2-2756/2018 2-2756/2018~М-1880/2018 М-1880/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-2756/2018

дело № 2-2756/2018

изготовлено 07.09.2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

06 июля 2018 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре Шамариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2016 года по состоянию на 27 марта 2018 года в размере 672604,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 574063,62 руб., задолженность по плановым процентам 94256,10 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 3194,09 руб.; задолженность по пени по основному долгу 321,01 руб., задолженность по пени по процентам 769,55 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 9926,04 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В исковом заявлении указано, что 27 июля 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 800000 руб. на срок по 27 июля 2023 года. Проценты за пользование составляют 19,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. По договору цессии между ВТБ (ПАО) и ВТБ 24 (ПАО) все права и обязанности кредитора по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от 27.07.2016 перешли к Банку ВТБ 24 (ПАО). 01.01.2018 года произошла реорганизация Банк ВТБ 24 (ПАО), в форме присоединения к Банк ВТБ (ПАО). Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность с указанной даты. Банк ВТБ (ПАО) стало универсальным правопреемником по всем правам и обязательствам Банк ВТБ 24 (ПАО). ФИО1 допускал систематическое неисполнение обязательств, по наступлении срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем истец потребовал досрочного погашения задолженности, однако указанное требование истец не исполнил. По состоянию на 27 марта 2018 года у заемщика образовалась задолженность на сумму 682419,39 руб., которую банк самостоятельно снизил до 672604,37 руб. за счет уменьшения штрафных санкций.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражала, пояснила, что со стороны ответчика платежей по кредиту не поступало, с 23.03.2018 начисление процентов и пени прекращено, поэтому просила размер неустойки взыскать в заявленной сумме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, в связи с чем судом на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 путем направления в адрес банка оферты в виде анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита заключили кредитный договор №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 800000 рублей с процентной ставкой за пользование кредитом 19,9 % годовых на срок по 27.07.2023 г.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Банк ВТБ (ПАО) свою обязанность по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету (расчет задолженности) заемщика ФИО1 (л.д. 16-20).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» (пункт 6), заемщик обязался ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца вносить в погашение кредита и процентов за пользование кредитом денежные средства в размере 17724 руб. С условиями заключенного кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, допуская просрочки погашения кредита, не возвращает сумму основного долга и не уплачивает процентов за пользование кредитом в установленном размере, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, размер которой по состоянию на 27 марта 2018 года у заемщика образовалась задолженность на сумму 682419,39 руб.

05 февраля 2018 года банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита по состоянию на 28.01.2018 в сумме 630073,23 руб. (л.д. 35), однако требования банка ответчиком исполнены не были.

С учетом снижения банком суммы штрафных санкций общая сумма заявленной к взысканию задолженности составляет 672604,37 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 574063,62 руб., задолженность по плановым процентам 94256,10 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу 3194,09 руб.; задолженность по пени по основному долгу 321,01 руб., задолженность по пени по процентам 769,55 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

В силу положений п.1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явной несоразмерности заявленных к взысканию пени последствиям нарушения обязательств с учетом размера непогашенного основного долга суд не усматривает, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется. При этом суд учитывает, что банком задолженность по пени самостоятельно снижена на 90% от начисленных сумм.

Таким образом, поскольку ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, периодические платежи в погашение долга не осуществляются, задолженность по кредитному договору не погашена, с ответчика в пользу банка следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере 672604,37 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 9926,04 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27.07.2016 г. по состоянию на 27.03.2018 г., в том числе: сумму основного долга 574063,62 руб., проценты за пользование кредитом 94256,10 руб., проценты на просроченный основной долг 3194,09 руб., пени по просроченному основному долгу 321,01 руб., пени по процентам 769,55 руб., а всего 672604 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 9926 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ярославля заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда оно может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов