Решение № 2-1954/2024 2-1954/2024~М-1402/2024 М-1402/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1954/2024

Дело № 2-1954/2024

УИД № 69RS0038-03-2024-003428-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о взыскании, уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" о взыскании неотработанного аванса по договору поручения от 05.04.2022 года, заключенного с наследодателем ФИО3, в размере 66 000 рублей; неустойки за невозвращенный аванс в установленные законом сроки в период с 17.10.2023 года по 26.05.2024 года в размере 129 000 рублей; штрафа в размере 97 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО3 и ООО "Содействие» 05.04.2022 года был заключен Договор поручения, по условиям которого Обществом предоставляется комплекс юридических и консультационных услуг по подготовке и подаче заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), представительству интересов доверителя в Арбитражном суде Тверской области в деле о несостоятельности. В соответствии с п. 3.1 Договора его цена составила 129 000 рублей, из которых 84 000 рублей вознаграждение Общества, 65 000 руб. – судебные расходы. Пункт 3.2 Договора предусматривал произведение платежей в рассрочку. 09.03.2023 года ФИО3 скончался. В права наследования вступил истец ФИО2, получив свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.2023 года. Из истории операций по банковским счетам, принадлежащим ФИО3, истец установил, что в пользу ответчика наследодателем в рамках указанного Договора поручительства от 05.04.2022 года произведена оплата в соответствии с графиком платежей на сумму 66 000 рублей. Документов, подтверждающих нарушение наследодателем до момента смерти графика платежей, не обнаружено. Стоимость оказываемых услуг в соответствии со ст. 3.6 Договора распределена следующим образом: на консультирование – 40%, на планирование и утверждение порядка оказания услуг – 40%, на представительство в суде – 20%. По имеющейся на сайте Арбитражного суда Тверской области информации, заявление о банкротстве ФИО3 до 09.03.2023 года не подавалось. От ФИО3 известно, что ООО «Содействие» сбор документации, анализ этой документации для целей подачи заявления о признании должника банкротом в отношении ФИО3 не осуществлялся, консультирование с правовым анализом документации также в качестве услуг по Договору не оказывались Обществом, так как никакой документации не предоставлялось и не собиралось. Акт приема-передачи, предусмотренный п. 7.4 Договора, ФИО3 не подписывался.

06.10.2023 года истец обратился в ООО «Содействие» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в виду отсутствия какого-либо исполнения от Общества. В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» срок возврата денежных средств истек 16.10.2023 года. 05.02.2024 года в адрес Общества истцом была направлена претензия, ответа не последовало. Полагает, что имеет право требовать взыскания неустойки в размере цены Договора поручительства – 129 000 рублей за период с 17.10.2023 года по 26.05.2024 года, а также штрафа в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 97 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, дополнив, что ООО «Содействие» не выполнило условий, указанных в предмете Договора, доказательств обратного не представлено, не понесло никаких расходов, связанных с выполнением такого поучения. В связи с тяжелым материальным положением наследодателя, за него в счет оплаты услуг по рассматриваемому договору могли вносить друзья. При этом платежных документов не сохранилось.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ. От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Содействие» подтверждает факт заключения Договора Поручения с ФИО3 05.04.2022 года. При этом полагает, что на основании выданной ФИО3 доверенности 08.04.2022 года ответчик совершал от его имени юридически значимые действия: подготовил заявление о признании ФИО3 банкротом. При этом заключенный 05.04.2022 года Договор между ООО «Содействие» и ФИО3 нельзя назвать договором возмездного оказания услуг. Договор поручения основан на лично-доверительном характере отношений сторон, прекращен со смертью доверителя 09.03.2023 года. Права и обязанности по данному Договору не могут входить в состав наследства. Таким образом, истец, как наследник ФИО3 по закону, не может требовать расторжения договора.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как разъяснено в п. 28 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работе, услугах).

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.04.2022 года между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (Доверитель) и ООО «Содействие» (Поверенный) был заключен договор поручения (по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства), подготовки заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сбору необходимого к нему комплекта документов, включая представительство интересов в суде) (далее – Договор).

Согласно разделу 4 Договора стороны согласовали его срок: начало оказания услуг – внесение первой оплаты Поверенным по настоящему Договору; окончание оказания услуг – вынесение судебного акта о завершении процедуры применяемой в деле о банкротстве (исполнение плана реструктуризации, или реализации имущества или утверждения мирового соглашения). Место оказания услуг: г. Тверь.

В разделе 3 Договора указана его цена – 129 000 рублей, из которых 84 000 рублей – вознаграждение Поверенного, 65 000 рублей – сумма судебных расходов. Вознаграждение Поверенному оплачивается первоначально. При этом сторонами установлен график оплаты: по 6 000 рублей 25 числа каждого месяца, начиная с 25.04.2022 года по 25.12.2023 года. Оплата производится Доверителем по реквизитам ООО «Содействие», указанным в разделе 8 Договора.

При этом истцом представлены документы, выданные ООО «Содействие» ФИО3 при заключении вышеуказанного Договора, в том числе сведения о производстве оплаты по договору на карту № – А.В.К.. – Сбербанк.

Из поступившего ответа ПАО Сбербанк на запрос следует, что ФИО3 на указанный номер счета были переведены денежные средства 19.04.2022 года в сумме 6 000 рублей и 21.10.2022 года – 6 000 рублей. Иных сведений о поступлении от ФИО3 денежных средств суду не представлено.

Факт заключения с ФИО3 05.04.2022 года Договора поручения и внесения им денежных средств в счет оплаты услуг по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

09 марта 2023 года ФИО3 скончался.

Истец, сын ФИО3, вступил в права наследования имущества и обязательств отца, обратившись к нотариусу и получив свидетельство о праве на наследство по закону от 17.11.2023 года.

06.10.2023 года истец обратился в ООО «Содействие» с заявлением о расторжении договора поручения от 05.04.2022 года и возврате уплаченных по договору денежных средств и документов.

В ответ ООО «Содействие» направило в адрес истца Акт приема-передачи оказанных услуг к Договору поручения от 05.04.2022 года, датированный 10.10.2023 года, в котором указало об осуществлении услуг по Договору на сумму 40 350 рублей.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что ответчиком юридические услуги ФИО3 оказаны не были.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что услуги ФИО3 были оказаны, истец не является правопреемником Доверителя.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Из представленных суду документов следует, что между ФИО3 и ООО «Содействие» не были подписаны акты об оказании юридических услуг по договору.

Ответчиком доказательств оказания услуг, предусмотренных договором поручения от 05.04.2022 года, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец, как наследник, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков в размере документально подтвержденных уплаченных денежных средств 12 000 рублей.

Исполнитель, в свою очередь, должен доказать фактически понесенные расходы, их размер и то, что они связаны с оказанием услуг конкретному клиенту. Таких доказательств ответчиком представлено не было.

Доводы ответчика, что истец не является правопреемником ФИО3, опровергаются положениями ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, так как при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Поскольку истец не является стороной Договора поручения от 05.04.2022 года; ему в рамках указанного Договора по сопровождению процедуры несостоятельности (банкротства) наследодателя не могли быть оказаны услуги; права по договору перешли к нему в порядке наследственных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленной неустойки и штрафа.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом заявленной истцом цены иска размер госпошлины составляет 5 100 рублей.

Учитывая указанную норму, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований на 6%, с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь подлежит взысканию госпошлина в размере 306 рублей, с истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 794 рубля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) денежные средства в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Содействие" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 306 (триста шесть) рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в сумме 4 794 (четыре тысячи семьсот девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 24 декабря 2024 года.

Судья Т.В. Лискина