Решение № 2-2013/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-2013/2025;)~М-1348/2025 М-1348/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-2013/2025

УИД № 57RS0022-01-2025-003832-27 Производство № 2-27/2026 (2-2013/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на наследственную долю,

установил:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на наследственную долю.

В обоснование заявленных требований указала, что (дата обезличена) умер ее отец ФИО1, (дата обезличена) года рождения. Помимо нее наследниками по закону является жена ФИО1 – ФИО3 и его мать ФИО4

(дата обезличена) ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России», а также 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 57:25:0021305:900, расположенное по адресу: (адрес обезличен), пер. Бетонный, (адрес обезличен), площадью 13 кв.м.

На основании выданного свидетельства на наследство, ПАО «Сбербанк России» произведена выплата денежных средств (дата обезличена) - 30 010,14 руб., 49,28 руб., 62,09 руб., 79 787,95 руб., при этом в состав наследства не вошла часть денежных средств, находящихся на счете (номер обезличен) том же банке.

При этом, с момента смерти ФИО1, с (дата обезличена) по (дата обезличена) совершались операции по его счету. Так, ФИО3 распорядилась денежными средствами умершего ФИО1 на сумму 164 559,50 руб. без согласования с другими наследниками, в связи с чем, ФИО2 считает, что ? доля указанной суммы должна войти в наследственную массу и подлежит взысканию в размере 27 426,58 руб. из расчета: 164 559,50 руб./2=82 279,75 руб./3.

Кроме того, в период брака ФИО1 с ФИО3, в 2015 году был приобретен автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта), также в состав наследственного имущества не вошла накопительная часть пенсии, не полученная при жизни ФИО1, которую после его смерти получила ФИО3 Поскольку супружеская доля на накопительную часть пенсии умершего супруга не выделяется, считает вправе претендовать на 1/3 долю накопительной части пенсии ФИО1

В процессе рассмотрения дела, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ФИО2 уточнила исковые требования в части пенсионных накоплений ФИО1, отказавшись от данных требований, просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 82 279,75 руб., находившиеся на счете (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 и ? стоимости транспортного средства Шевроле Нива в сумме 250 000 руб. Просила признать за ней право собственности на денежные средства, находившиеся на счете (номер обезличен) в сумме 27 426,58 руб. и на 1/3 доли в праве на транспортное средство Шевроле Нива в размере 83 333,34 руб. с обязанием ФИО3 выплатить ей указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости Шевроле Нива.

После проведения судебной оценочной экспертизы, ФИО2 уточнила заявленные требования, просила суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 денежные средства в сумме 82 279,75 руб., находившиеся на счете (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1 и ? стоимости транспортного средства Шевроле Нива в сумме 131 500 руб.; признать за ней право собственности на денежные средства, находившиеся на счете (номер обезличен) в сумме 27 426,58 руб. и на 1/3 долю в праве на транспортное средство Шевроле Нива, в сумме 43 833,33 руб., обязать ФИО3 выплатить ей указанные суммы, а также взыскать судебные расходы в размере 10 000 руб. в счет оплаты за судебную экспертизу и 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – Клочкова Г.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель третьего лица – ФИО4 – ФИО5 не возражала относительно удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о слушании дела, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

По правилам статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Как следует из пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 данной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

В силу статьей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Как следует из материалов дела, (дата обезличена) умер ФИО1, (дата обезличена) года рождения, приходящийся ФИО2 отцом, что подтверждается свидетельством о смерти № II-ТД (номер обезличен) и свидетельством о рождении I-ТД (номер обезличен).

Ответчику ФИО3 – ФИО1 приходится супругом, что следует из свидетельства о заключении брака I-ТД (номер обезличен).

После смерти ФИО1 нотариусом Орловской областной нотариальной палаты ФИО6 было открыто наследственное дело (номер обезличен).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.01.2025, ФИО3 является наследницей 1/3 доли на помещение по адресу: (адрес обезличен)

На основании свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от той же даты, у ФИО3 возникло право на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах (номер обезличен) с причитающимися процентами, на ? долю в праве.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 13.01.2025 ФИО3 приобрела право на 1/3 долю на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете (номер обезличен) с причитающимися процентами, а также право на получение компенсаций по закрытым счетам; ? права на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах (номер обезличен), с причитающимися процентами.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от 14.01.2025 ФИО2 приобрела в наследство 1/3 долю в праве собственности на помещение по адресу: (адрес обезличен), пер. Бетонный, (адрес обезличен) 1/3 долю на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете (номер обезличен) с причитающимися процентами, а также право на получение компенсаций по закрытым счетам; ? права на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах (номер обезличен), с причитающимися процентами.

Мать умершего ФИО1 – ФИО4, (дата обезличена) года рождения, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от (дата обезличена) приобрела в наследство 1/3 долю в праве собственности на помещение по адресу: (адрес обезличен) на 1/3 долю на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете (номер обезличен) с причитающимися процентами, а также право на получение компенсаций по закрытым счетам; ? права на получение денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» на счетах (номер обезличен), с причитающимися процентами.

Обращаясь с настоящим иском в суд ФИО2 указала, что на основании выданных свидетельств нотариусом, ПАО «Сбербанк России» выплатил ей (дата обезличена) денежные средства: 30 010,14 руб., 49,28 руб., 62,09 руб., 79 787,95 руб., при этом в состав наследства не вошла часть денежных средств, находящихся на счете (номер обезличен), с которого в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) были совершены операции ФИО3 в свою пользу на сумму 164 559,50 руб. без согласования с другими наследниками.

Кроме того, указала, что в период брака с ФИО3, ФИО1 в 2015 году был приобретен автомобиль Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта) 150, который также не вошел в состав наследственного имущества.

Судом установлено, что в период с 29.06.2024 по 03.07.2024 со счета (номер обезличен) (карта Visa Classic ****0156), открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 (дата открытия счета (дата обезличена)) было списано:

- на карту (номер обезличен), получатель Ф. Людмила Михайловна: 30 000 руб. – 03.07.2024; 30 000 руб. – 02.07.2024; 30 000 руб. – 30.06.2024, 29 000 руб. – 28.06.2024; 1 000 руб. – 28.06.2024.;

- на карту (номер обезличен), получатель Ф. Людмила Михайловна: 30 000 руб. – 01.07.2024;

- на траты в супермаркете, ресторанах, кафе, фотосалоне 29.06.2024 перечислено: 450,45 руб.; 110 руб.; 1 424,95 руб.; 1 359,96 руб.; 1 248 руб.; 662 руб.; 690 руб.; 1 590 руб.; 1 590 руб.; 1 590 руб.; 135 руб.; 28.06.2024 – 2 511,54 руб.

Кроме того, с данного счета были произведены списания:

- комиссии по операциям: 300 руб. – 03.07.2024; 100 руб. – 02.07.2024; 129,50 руб. – 30.06.2024, всего на сумму 529,50 руб.;

- выполнены операции «Копилка карта-вклад» 29.06.2024 - 139,25 руб., 123,52 руб., 159 руб., 120,75 руб.; 28.06.2024 – 125,58 руб.

Денежные средства с карты умершего ФИО1 28.06.2024 были сняты в период времени с 03:22 до 12:27, при этом в свидетельстве о смерти время смерти ФИО1 не указано.

Как следует из ответа БУЗ Орловской области «ОБМСЭ», труп ФИО1 подлежал судебно-медицинскому исследованию (дата обезличена) с 12:00 до 12:40. Акт СМИ трупа от (дата обезличена) (номер обезличен). Давность смерти ФИО1 составляет 1-3 суток от времени исследования трупа.

Согласно сведениям ПАО «Сбербанк России» остаток денежных средств по счету (номер обезличен), открытому на имя ФИО1, на (дата обезличена) составил 344 620,38 руб., на (дата обезличена) - 180 060,88 руб., следовательно ФИО3 использованы за данный период денежные средства для собственных нужд в сумме 164 559,50 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в наследственную массу денежные средства в размере 164 559,50 руб., из которых ? супружесткая доля ФИО3 – 82 279,75 руб., и доля ФИО2 от оставшейся ? доли - 1/6 доля в сумме 27 426,58 руб., которая подлежит взысканию с ФИО3

Согласно карточке учета транспортного средства Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта) 150, VIN (номер обезличен), собственником данного автомобиля является ФИО3, право собственности зарегистрировано в органах ГИБДД 02.06.20215. Данное транспортное средство было приобретено в период брака ФИО1 и ФИО3

В целях определения рыночной стоимости указанного транспортного средства, по инициативе истца была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертиза собственности – Орел» № 109-25/э от 01.12.2025 рыночная стоимость Шевроле Нива составила 263 000 руб.

В силу статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на вопросы, поставленные судом.

Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было. В судебном заседании заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, о несогласии с его выводами не указывалось.

При таких обстоятельствах суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в ходе него выводы и ответы на постановленные судом вопросы, составлено компетентными лицами. Заключение согласуется и с иными доказательствами по делу. Более того, сторона истца уточнила исковые требования согласно выводам судебной экспертизы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на включение в наследственную массу указанного транспортного средства и взыскание с ФИО3 1/3 наследственной доли в размере 43 833,33 руб. (263 000 руб. / 2 = 131 500 руб./3).

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, которые в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании статьи 100 ГПК РФ подлежат возмещению в разумных пределах.

Исходя из статьи 100 ГПК РФ, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

При подготовке гражданского дела и участия в судебном разбирательстве между истцом ФИО2 и адвокатом Орловской областной коллегии адвокатов Клочковой Г.П. заключен договор от 18.07.2025 на оказание юридических услуг на сумму 30 000 руб., которая была оплачена ФИО2 по квитанции серии ОР № 1052 (приходный кассовый ордер Орловской областной коллегии адвокатов «Центральный филиал» № 1029 от 18.07.2025).

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, адвокатом Клочковой Г.П., действующей на основании ордера № 1345 от 18.07.2025, подготовлено исковое заявление на 3 страницах, уточнения требований на 1 странице 14.08.2025, ходатайство о назначении экспертизы на 1 странице, уточнение заявленных требований на 2 страницах от 24.12.2025; принято участие в предварительном судебном заседании 21.07.2025, в судебном заседании 09.10.2025.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией дела, продолжительностью его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию консультационных (юридических) услуг, суд приходит к выводу, что требуемые к взысканию расходы на представителя с учетом соблюдения баланса интересов сторон, подлежат удовлетворению, признавая разумной и подлежащей взысканию с ФИО3 в размере 30 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб. (денежные средства внесены на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Орловской области, что подтверждено письмом от 14.10.2025 № 2045).

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2, то в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Судом по делу была назначена и проведена оценочная экспертиза для определения стоимости транспортного средства Шевроле Нива, производство которой было поручено ООО «ЭКСО-Орел», стоимость работ по проведению экспертизы составила 10 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Согласно письму, представленному ООО «ЭКСО-Орел», стоимость работ по проведению экспертизы составила 11 500 руб. При этом истцом были внесены денежные средства в размере 10 000 руб. на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение получателя бюджетных средств Управления Судебного департамента в Орловской области.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЭКСО-Орел» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 руб.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в сумме 7 324 руб. (по чеку от 10.06.2025 на сумму 4 324 руб. и от 16.06.2025 на сумму 3 000 руб.).

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением уточненных исковых требований истца в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврат излишне уплаченной государственной пошлины из соответствующего бюджета в размере 3 324 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на наследственную долю - удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) денежные средства в сумме 82 279,75 рублей, находившиеся на счете (номер обезличен) в ПАО «Сбербанк России», открытом на имя ФИО1, (дата обезличена) года рождения.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена) ? стоимости транспортного средства Шевроле Нива, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта) 150 рус, VIN (номер обезличен), в сумме 131 500 рублей.

Признать за ФИО2 (10(информация скрыта)) право собственности на денежные средства, находившиеся на счете (номер обезличен) в сумме 27 426,58 рублей и на 1/3 долю в праве собственности на транспортное средство Шевроле Нива 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак (информация скрыта) 150 рус, VIN (номер обезличен) в размере 43 833,33 рубля в порядке наследования после смерти ФИО1, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена).

Обязать ФИО3 ((информация скрыта)) выплатить ФИО2 27 426,58 рублей и 43 833,33 рубля, а всего 71 259,91 рубль, в счет стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Орел» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 500 рублей.

Возвратить ФИО2 из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 324 рубля.

За производство экспертизы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Орел» произвести выплату денежных средств в размере 10 0000 рублей за счет средств, поступивших во временное распоряжение Управления Судебного департамента в Орловской области (по гражданскому делу 2-2013/2025, плательщик ФИО2) с перечислением денежных средств по следующим реквизитам: общество с ограниченной ответственностью «Экспертиза собственности – Орел»:

ИНН/КПП <***>/575301001.

ОГРН <***>, дата присвоения 09.12.2002.

Расчетный счет <***>, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве.

Корреспондентский счет 30101810145250000411.

БИК 044525411.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 05.02.2026 года.

Судья Е.Ю. Цивилева