Решение № 2-1841/2019 2-1841/2019~М-1270/2019 М-1270/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1841/2019Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1841/2019 59RS0001-01-2019-001814-64 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 21 мая 2019 года город Пермь Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Хусаиновой О.В., при секретаре Найденовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Реальные инвестиции» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты по основному долгу по состоянию на Дата в размере 25 726,54 руб., процентов за пользование кредитом в размере 49 385,70 руб., неустойки в размере 16 500 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ООО «Реальные инвестиции» (Принципал) и ФИО3 (Агент) заключен агентский договор № ФИО2, в соответствии с которым ФИО3 принял обязательство от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» совершать юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» (далее - банк) прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Дата между банком и ФИО3 заключен договор уступки права (требования) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от Дата ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе права требования к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от Дата. Банк и ФИО1 заключили договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб. Условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, Положении «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», а также Условиях обслуживания. В соответствии с п. 2.4 заявления о предоставлении услуги кредитная карта, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 24,9 % годовых. Кредит предоставляется до окончания срока действия кредитной карты. Штраф при просрочке осуществления минимального платежа, а также иные платежи и комиссии по обслуживанию кредитной карты, взимаются банком в порядке, установленном Положением «О международных банковских картах ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» для физических лиц», и размере, установленном Условиями обслуживания. Согласно условиям заявления-анкеты, ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплачивать проценты, повышенные проценты и неустойку по кредиту в порядке, предусмотренном Положением или Условиями, с которыми должник был ознакомлен, экземпляры которых получил на руки. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов. Определением мирового судьи от Дата судебный приказ в отношении ответчика отменен. По состоянию на Дата задолженность ответчика составила 91 609,24 руб. Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства. В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000 № 9-П, от 01.04.2003 № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). На основании п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу норм ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что Дата на основании заявления-анкеты на выдачу кредитной карты между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 24,9 % годовых при невыполнении условий льготного периода кредитования (п. 2.1, 2.4 заявления, раздел 6 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК»). Разделом 2.9 заявления-анкеты предусмотрено право банка в соответствии с законодательством передать права кредитора другому лицу. Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от ФИО1 Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что не оспорено ответчиком, а также подтверждено выпиской по счету заемщика. Ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно расчету истца, по состоянию на Дата задолженность включает в себя основной долг в размере 25 723,54 руб., проценты в размере 49 385,70 руб., неустойку в размере 16 500 руб. Расчет суммы основного долга, процентов и штрафных санкций судом проверен, является арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, равно как и не представлен самостоятельный расчет. Дата между ООО «Реальные инвестиции» и ФИО3 заключен агентский договор № ФИО2, в соответствии с которым последний от своего имени, но за счет и в интересах ООО «Реальные инвестиции» обязался совершить юридические и фактические действия, направленные на приобретение у ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» прав требования по обязательствам, возникшим из кредитных договоров. Дата между ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО3 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к ФИО3 перешли права требования по 4 850 кредитным договорам. Согласно отчету агента № от Дата, приложения к акту приема-передачи имущества от Дата ФИО3 передал, а ООО «Реальные инвестиции» приняло приобретенные для него права требования, в том числе право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от Дата. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, иное суду не представлено. Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Представленный в материалы дела договор уступки прав требования от Дата соответствует действующему законодательству, не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, ООО «Реальные инвестиции» является правопреемником ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» по всем правам и обязательствам последнего, вытекающим из кредитных договоров, в том числе, из договора с ФИО1 Истец является действующим юридическим лицом, что подтверждено выпиской из ЕГРЮЛ. Согласно ч. 3 ст. 389 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Истцом представлены все документы, удостоверяющие право требования, в том числе, содержащие банковскую тайну – анкета заемщика, содержащая индивидуальные условия кредита. В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Объем прав требования, переданных по договору кредитной карты от Дата, подтвержден выпиской из приложения № к Акту приема-передачи имущества от Дата к договору уступки права требования (цессии) № от Дата. Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено (ч. 1 ст. 385 ГК РФ). Факт надлежащего исполнения обязанности по уведомлению должника об уступке прав требования подтвержден документально. При этом, на основании ч. 2. ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на Дата по договору кредитной карты, а именно: по основному долгу в сумме 25 723,54 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 49 385,70 руб. Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ). В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с разделом 6 Условий обслуживания счетов для учета операций с использованием банковских карт для физических лиц ОАО АКБ «ЭКОПРОМБАНК» процентная ставка годовых на сумму просроченной задолженности составляет 50 %, штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального платежа 300 руб. Поскольку ответчиком была допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору, истцом произведено начисление неустойки (пени) за пропуск платежей, которая на момент предъявления требований в суд составила 16 500 руб. В судебном заседании факт пропуска платежей ответчиком нашел свое подтверждение, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании неустойки (штрафа) за пропуск платежей. Иного расчета в материалах дела не имеется, не доверять представленному истцом расчету, у суда оснований нет. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, принимая во внимание период, за который образовалась просроченная задолженность, размер просроченной суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, исходя из того, что размер неустойки установлен договором сторон, суд приходит к выводу о соразмерности начисленной неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, либо освобождения ответчика от его уплаты. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 948 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата, платежным поручением № от Дата. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 948 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» задолженность по кредитному договору № № от Дата, заключенному Открытым акционерным обществом АКБ «ЭКОПРОМБАНК» и ФИО1, за период с Дата по Дата в размере 91 609 руб. 24 коп., в том числе: основной долг – 25 723 руб. 54 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 385 руб. 70 коп., неустойку в размере 16 500 руб.; в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2 948 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления. Судья - подпись. Копия верна Судья О.В.Хусаинова Мотивированное решение изготовлено Дата. Суд:Дзержинский районный суд г. Перми (Пермский край) (подробнее)Судьи дела:Хусаинова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |