Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-4562/2016;)~М-3975/2016 2-4562/2016 М-3975/2016 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Дело № 2-122/17 г. КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.). умер ее муж, ФИО3, который был застрахован у ответчика при заключении кредитного договора с ПАО «Сбербанк России» (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Письмом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик указал, что поскольку ее муж до подписания заявления на страхование ((ДД.ММ.ГГГГ.).) обращался (в (ДД.ММ.ГГГГ.).) к терапевту с диагнозом хронический панкреатит в стадии обострения, то страховая выплата в размере непогашенной на дату смерти задолженности выгодоприобретателю договором не предусмотрена.

Посчитав данную позицию незаконной, истец обратилась с настоящими требованиями.

Истцом указано, что на момент подписания заявления ее мужу было известно, что у него панкреатит, подписывая заявление, муж понимал, что если он в результате этой болезни желудочно-кишечного тракта станет инвалидом или умрет, то никакой страховки не будет, при этом он не скрывал заболевание от ответчика. Более того, муж истца умер от онкологического заболевания (рак поджелудочной железы), о котором мужу не было известно на момент заключения договора страхования (согласно выписке из медкарты «раковый» диагноз ему был поставлен в (ДД.ММ.ГГГГ.).)

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены)., штраф в размере (данные обезличены)., расходы на оплату услуг представителя в размере (данные обезличены)

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области, нотариус ФИО4

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования.

Истец, представитель ответчика, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО3 и ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор (№), в рамках которого Банк предоставил ФИО3 кредит в сумме (данные обезличены) руб. под (данные обезличены)% годовых на цели личного потребления на срок (данные обезличены).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (Страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (Страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3.

В рамках данного соглашения, страховщик предоставляет страховую защиту в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних. В рамках данного соглашения Выгодоприобретателем является ОАО «Сбербанк России».

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств, муж истца ФИО3 был подключен к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 написал заявление на страхование, согласно которому он подключился к программе добровольного страхования и внес плату за подключение к программе добровольного страхования вклада.

В соответствии с п. 1.1 Условий страхования, страховыми случаями являются:

- смерть застрахованного лица;

- инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица;

- дожитие застрахованного лица до наступления события.

Согласно п. 1.2 Заявления, в отношении лиц, которые относятся к группе 1 и (или) группе 2 (подп. 1.2.1 и подп. 1.2.2), Договор страхования считается заключенным на условиях ограниченного страхового события и страховыми случаями будут являться следующие события (в зависимости от того, к какой(им) Группе(ам) относится Застрахованное лицо):

Для Группы 1: Смерть от несчастного случая, Дожитие застрахованного лица до события.

Для Группы 2: Смерть застрахованного лица, инвалидность застрахованного лица.

Для лиц, входящих одновременно в обе группы: смерть от несчастного случая.

В заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика серии НПРО (№), застрахованное лицо ФИО3 своей подписью в заявлении подтвердил то, что он уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления (л.д. 7, п. 1.2 заявления).

Согласно п. 1.2.1.2. Лица, относящиеся в любой(ым) категориям из числа нижеследующих, входят в группу 1: ……лица, страдающие онкологическими заболеваниями; страдающие следующими заболеваниями (а также проходившие лечение в течение последних 5 (пяти) лет в связи с такими заболеваниями): ….. желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита)….

Как установлено судом, до даты заполнения Заявления на страхование, в (данные обезличены) ФИО3 обращался к терапевту с диагнозом хронической панкреатит в стадии обострения, что подтверждается выпиской из медицинской карты, и не оспаривалось в судебном заседании.

Таким образом, на основании условий Правил страхования, договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти Застрахованного лица в результате несчастного случая.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО3 умер.

Остаток задолженности по кредиту по данным банку на дату смерти заемщика составил (данные обезличены).

Согласно материалам дела, смерть Застрахованного лица наступила в результате заболевания.

В силу положений п. 5, указанных в заявлении на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика НРПО (№), выгодоприобретателями являются: по страховым рискам «Смерть застрахованного лица», «Инвалидность застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая» (в зависимости от того, что применимо) – ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату Страхового случая Задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания настоящего Заявления Потребительским кредитам, предоставленным Банком. В остальной части (а также в случае полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по всем действующим кредитам, предоставленным Банком) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники Застрахованного лица), и ФИО3 выразил свое согласие на назначение указанных в настоящем Заявлении Выгодоприобретателей и заключение Договора страхования в их пользу и подтвердил что выбор Выгодоприобретателей осуществлен с его слов и по его желанию (л.д. 7-8).

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" о нарушении своих прав и законных интересов в связи с отказом в страховой выплате не заявляло.

Поскольку в соответствии с условиями страхования договор страхования в отношении ФИО3 был заключен только на случай смерти от несчастного случая, но ФИО3 умер не в результате несчастного случая, а в связи с наличием у него заболевания, то у ответчика отсутствовали правовые основания для выплаты истцу страхового возмещения.

В действиях ответчика не усматривается нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика штрафа, юридических услуг также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой выплаты отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В.Шохирева

Копия верна.

Судья: Т.В.Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)