Приговор № 1-265/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 1-265/2018

Дело № 1- 265/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе

Председательствующего судьи Драничникова В.И.

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ожмегова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 15 минут, между находившимися в палате №, расположенной на 4 этаже в здании КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» по адресу: ...., .... ФИО9 и ФИО1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9, возник преступный умысел на убийство последнего, реализуя который, ФИО1 взял в руку имевшийся при себе нож, клинком которого нанес ФИО9 1 удар в область живота, тем самым причинил потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резанной раны на передней брюшной стенке справа, проникающей в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель подвздошной кишки, ветвей правой подвздошной артерии и сопровождающих их вен, гемоперитонеум (объёмом около 1850 мл), которые причинили тяжкий вред здоровью ФИО9 по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила на месте происшествия от причиненного ФИО1 колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки и петель подвздошной кишки, ветвей правой подвздошной артерии и сопровождающих их вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. приехал в г. Барнаул встретиться с Брунгарт, для чего снял по телефону квартиру у ранее ему незнакомого Попова. Встретил Брунгард, с которой погуляли и переночевали в снятой им квартире. На следующий день поехал в туберкулезный диспансер, за таблетками для Брунгарт, где с последней разошлись. Через некоторое время по телефону узнал от Брунгарт, что она в палате №, куда н прошел и увидел, что она распивает спиртное с ФИО2 и ФИО3. Он с ними выпил спиртного, Брунгарт сказала, что приедет к нему позже. Он купил водки и закуски, приехал на снятую им квартиру, выпил водки, поспал, Брунгарт не приехала. Он позвонил последней, та сказала, что нет денег на проезд. Он взял нож для самообороны, описать его не может, но точно не с розовой ручкой. В 19-30 приехал в туберкулезный диспансер, зашел в палату, где увидел что ФИО2 спит, а ФИО3 сидит на кровати и держится в области живота рукой, на которой была кровь. Брунгарт его вытолкала из палаты, сказала, чтобы он уезжал, а она приедет позже. Он уехал, а позднее ему позвонили сотрудники полиции и сказали что кого-то там порезали. Он взял вину на себя так как думал, что это сделала Брунгард. Когда уходил из диспансера, выбросил нож в сугроб, чтобы не ходить с ним по городу. Позднее показал, куда выбросил нож, при этом понятых не было. Когда его привели к следователю, то начали допрос без адвоката. Когда приехала адвокат и узнала что он болеет туберкулезом, выбежала из кабинета, а потом зашла просто подписать документы. Его вообще допрашивали один раз. При допросе у него было очень плохое состояние здоровья, температура, в течение суток его водили с этажа на этаж. У него брали образцы крови и слизистой, смывы с рук не брали, одежду изъяли.

В связи с противоречиями, в порядке ст.276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которых с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечение в КГБУЗ «Алтайский краевой противотуберкулезный диспансер» по адресу: ...., .... ...., где познакомился с ФИО8, с которой стал поддерживать близкие отношения, а после выписки из диспансера, почти каждые выходные приезжал в ...., где проводил с ФИО8 время на съемных квартирах. ДД.ММ.ГГГГ приехал в г.Барнаул, где снял на два дня квартиру, расположенную в доме по пр-ту Социалистический, где с ФИО8 вместе провели время. ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов он с последней поехал в диспансер для того, чтобы та получила таблетки, где разошлись. Вскоре он позвонил ФИО8 и та сообщила, что находится в палате №. Он зашел в данную палату, где увидел, что ФИО8 распивает спиртное в компании с ФИО16 и ФИО9, которые также проходят лечение от туберкулеза в данном диспансере. Зайдя в палату, он предложил ФИО8 поехать к нему на квартиру, однако та отказалась. ФИО9 стал словесно оскорблять и выгонять его из палаты. После чего, он уехал на квартиру, где стал распивать спиртное, так как ему стало обидно, что его оскорбил ФИО9 Около 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поехал в диспансер, при этом на всякий случай взял с собой находящийся в квартире кухонный нож с пластмассовой рукоятью розового цвета. Зайдя в палату №, увидел ФИО16, который спал на дальней кровати слева от входа, ФИО8, которая спала на ближний кровати справа от входа и ФИО9, который сидел на дальней правой кровати от входа. Он разбудил ФИО8 и сказал ей поехать с ним.. ФИО9 сказал, чтобы он не трогал ФИО8 и на этой почве между ним и ФИО9 произошел словесный конфликт. Он сел к ФИО9 на кровать, при этом ФИО9 находился справа от него, в руках у последнего ничего не было. Нож, который он взял с собой, находился у него в левом рукаве куртки. Затем ФИО9 руками потянулся к его шее. Он разозлился на ФИО9, решил убить его, быстро достал вышеуказанный нож из левого рукава куртки, взял его в левую руку и нанес удар ножом в область живота ФИО9 После чего последний лег на кровать. В это время ФИО8 начала что-то кричать, звать медиков, он ушел из палаты, взяв с собой нож, а когда вышел из здания диспансера, бросил указанный нож в сугроб. Далее он поехал на съемную квартиру, куда через некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он рассказал, что причинил ножевое ранение ФИО9 Его задержали и доставили в ОП по Центральному району УМВД России по г.Барнаулу. Также сотрудникам полиции он сообщил, куда он выбросил нож. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

При допросе в качестве обвиняемого уточнил, что ФИО3 его не трогал, не хватал и не пытался схватить, в том числе и за шею, физическую силу к нему не применял, в руках ничего не держал. (т.2 л.д.10-15, 47-50)

После оглашения показаний, ФИО4 их не подтвердил, при этом пояснил, что на момент допроса чувствовал себя очень плохо, поэтому оговорил себя.

Свои показания ФИО1 подтвердил при проведении проверки показаний на месте ФИО1, где указал на месте механизм и рассказал обстоятельства причинения телесных повреждений ФИО9, путем нанесения удара ножом в область живота. (т.2 л.д. 16-20,21)

Не смотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО9 приходился ей родным братом, ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, официально нигде не работал, был болен туберкулезом легких и ВИЧ инфекцией. В январе 2018 года ФИО9 лег на стационарное лечение от туберкулеза легких в КГБУЗ «АКПТД». ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО9 убили вечером ДД.ММ.ГГГГ в указанном диспансере. По характеру ФИО10 был спокойным, неконфликтным, спиртными напитками не злоупотреблял, инициатором каких-либо ссор он никогда не был. (т.1 л.д. 178-182)

Показаниями свидетеля ФИО8, уточненными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в период с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер», расположенном по адресу: ...., .... ..... Во время лечения в указанном диспансере она познакомилась с ФИО1, с которым стала поддерживать близкие отношения. Последний стал периодически приезжать в г. Барнаул, чтобы провести с ней время на снимаемых им квартирах. В конце января 2018 года она стала поддерживать близкие интимные отношения со ФИО9, проходившим лечение в указанном диспансере в палате №. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вернулась в диспансер с ФИО1, пошла к себе в палату. Примерно через час ей позвонил ФИО9, который пригласил к себе в палату №, где она с последним и ФИО16 стала распивать вино. Через некоторое время зашел ФИО1, начал просить ее поехать с ним на квартиру, но она ответила отказом. Находящийся в палате ФИО9 словестно сказал ФИО1, чтобы он уходил и тот ушел. Она со ФИО9 и ФИО16 продолжили распивать спиртное. Через некоторое время она легла на ближнюю кровать от входа справа и уснула. В 19.30 часов этого же дня ее разбудил ФИО1, который сказал ей, чтобы она вставала и ехала вместе с ним на квартиру. При этом по внешнему виду ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном, немного агрессивном состоянии. Она ответила ФИО1, что никуда с ним не поедет, тот стал настаивать на своем. ФИО9, который на тот момент сидел на дальней правой кровати от входа, сказал ФИО1, чтобы тот не лез к ней и уходил из палаты. Затем между ФИО1 и ФИО9 произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 подошел к кровати, на которой находился ФИО9, достал из куртки нож, держа его в левой руке, нанес один удар в живот ФИО9, после чего выбежал из палаты. При этом в руках ФИО9 ничего не находилось. ФИО9 никаких действий в отношении ФИО5 не совершал и не предпринимал, не хватал последнего, руками на него не замахивался, схватить руками за шею не пытался, каких-либо угроз не высказывал, вел себя спокойно. Она подошла к ФИО9 и увидела у него на животе ножевое ранение, от нанесенного ФИО1 удара ножом, из которого сочилась кровь. Также ФИО9 стал резко бледнеть, как ей показалось терять сознание. В это время ФИО1 опять забежал в палату, позвал ее ехать с ним, она отказалась, он убежал. Затем она позвала медицинских работников, которые увезли ФИО9 в реанимацию. Позже ей стало известно, что ФИО9 умер. В представленной на обозрение фотоснимка с ножом с розовой ручкой из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, она опознала нож, который видела на съемной квартире, в которой находилась с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.183-186, 187-191, 192-196)

Свои показания ФИО8 подтвердила при проведении проверки показаний на месте, указала механизм и обстоятельства нанесения ФИО1 удара ножом в область живота ФИО9. (т.1 л.д.197-205)

Показаниями свидетеля ФИО17, согласно которых подсудимый ФИО1 ей знаком, поскольку она работает медицинской сестрой в Туберкулезном Диспансере № г. Барнаула, последний проходил там лечение. 23.02.2018г., в вечернее время, около 19 часов 47 минут она проходила мимо палаты №, откуда выбежала ранее знакомая ей Брунгард, которая плакала, в связи с этим они зашли в палату № и она увидела ФИО3, который сидел на полу, возле него была кровь, на нем не было рубашки и виден порез на животе, он терял сознание. Она вызвала врачей и ФИО3 увезли в реанимацию. Она заходила в тот день в эту палату и видела, что Виллисов и ФИО3 выпивали, там же находилась Брунгард. Ей также известно, что Брунгард состояла ранее в отношениях с ФИО4, а затем, когда ФИО4 выписали, она начала поддерживать отношения со ФИО3. После всего произошедшего со слов Брунгард ей стало известно, что ФИО3 ударил ножом ФИО4.

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которых он занимается сдачей квартиры по часам и суткам. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон позвонил незнакомый человек и попросил сдать квартиру, которая располагается по адресу: .... в ..... Он согласился, деньги за съем квартиры были переведены на карту, лично с квартиросъемщиком он не встречался, ключи были переданы через консьержку дома. Из данной квартиры пропал нож с розовой рукой, позже он увидел данный нож у следователя, там же ему пояснили, что квартиру снимал человек, который подозревается в совершении убийства.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которых он является сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов от дежурного врача «Краевого противотуберкулезного диспансера» поступило сообщение о смерти человека. Они выехали по указанному адресу, поднялись на 4 или 5 этаж, вошли в палату, где он увидел тело ранее ему незнакомого ФИО3, который лежал на кровати, на полу были следы крови. В палате также находилась ранее незнакомая ему Брунгард, которая пояснила, что из-за нее ФИО4 чем-то нанес удар ФИО3 в живот и убежал из больницы. У врача он узнал номер телефона ФИО4, позвонил ему, тот пояснил, что находится в съемной квартире по адресу: ..... Когда приехали по данному адресу, ранее ему незнакомый ФИО4, пояснил, что у него со ФИО3 произошел конфликт из-за девушки, он ударил ФИО3 ножом. Позднее с ФИО4 ездили в Туберкулезный диспансер, где он показал, в каком месте выкинул нож. В указанном месте был обнаружен и изъят кухонный нож с рукояткой розового цвета.

Показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, которые дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, при этом уточнили, что со слов ФИО4 им известно, что удар тот нанес кухонным ножом с розовой ручкой, который выкинул на территории диспансера в сугроб снега к забору справа по направлению от главного входа в здание к выходу в сторону Змеиногорского тракта. (т.1 л.д.224-226, л.д.227-229)

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых она работает в КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер» по адресу: ...., .... ...., медсестрой. ДД.ММ.ГГГГ больные ФИО9, ФИО16 и ФИО8 распивали алкогольные напитки в палате № на 4 этаже здания диспансера. Около 20 часов 00 минут от ФИО17 ей стало известно о происшествии в указанной палате, придя в которую она увидела ФИО17, врача ФИО18, который проводили реанимационные мероприятия больному ФИО9, у которого было ножевое ранение в брюшной области. Затем ФИО9 был перемещен в реанимационного отделение. В 20 часов 15 минут этого дня зафиксирована смерть ФИО9 Со слов ФИО8 стало известно, что ножевое ранение ФИО9 причинил ФИО1 около 19 часов 40 минут этого дня. (т.1 л.д.213-216)

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которых он работает в КГБУЗ «Краевой противотуберкулезный диспансер» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 110 ...., в должности врача-анестезиолога-реаниматолога. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут медсестра ФИО17 попросила подняться в палату №, где он увидел, что на дальней левой кровати от входа лежал больной ФИО2, справа от входа стояла Брунгард, около дальней правой кровати на полу стоя на коленях находился ФИО9, у которого в области брюшной полости внизу справа имелось колото-резанная проникающая рана, около раны имелось незначительное количество следов крови, рану изнутри перекрывала в виде клапана кожно-жировая клетчатка. Кроме того у ФИО9 были расширены зрачки, что говорит о смерти мозга, он был неконтактен, ни на что не реагировал. Далее в палате ФИО9 переложен на пол на спину, начаты реанимационные мероприятия, далее транспортирован в отделение анестезиологии и реанимации, но несмотря на все проводимые реанимационные мероприятия в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ констатирована смерть ФИО9 (т.1 л.д.217-220)

Показаниями свидетеля ФИО19, который показал, что 23.02.2018г. проводил осмотр места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО29 в туберкулезном диспансере. После осмотра палаты, поступила информация, что ФИО4 задержан и готов показать место, где он выбросил нож. Когда привезли ФИО4, был проведен осмотр прилегающей к зданию диспансера местности, в ходе которого ФИО4 показал место, где выбросил нож в сугроб, после чего данный нож был обнаружен и изъят. ФИО4 не был включен в число участвовавших при осмотре места происшествия лиц, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем данное уголовное дело находилось в его производстве, все допросы ФИО4 и проверка его показаний на месте проводились в соответствии с требованиями законодательства, в присутствии адвоката, никаких жалоб на плохое состояние здоровья ФИО4 не заявлял.

Показаниями свидетеля ФИО20, который показал, что 23.02.2018г. принимал участие в качестве эксперта-криминалиста при осмотре места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО3 в туберкулезном диспансере. После осмотра палаты, был привезен ФИО4.. После чего был проведен осмотр прилегающей к зданию диспансера местности, в ходе которого ФИО4 показал место, где он выбросил нож в сугроб. Он нашел в указанном ФИО4 месте нож, который был изъят.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая показала, что принимала участие при осмотре места происшествия в качестве понятой, в ее присутствии ФИО4 указал место, где находится нож на территории диспансера, около забора в сугробе, после чего сотрудник полиции в указанном месте нашел нож со следами крови, который изъяли.

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: палата №, расположенная на 4 этаже здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., .... труп ФИО9 с признаками насильственной смерти в виде колото-резанного ранения в брюшную полость, прилегающая территория указанного здания. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также обнаружено и изъято: футболка (майка) с повреждением и пятнами вещества бурого цвета ФИО9, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож с пластиковой рукоятью розового цвета и пятнами вещества бурого цвета. (т.1 л.д. 4-17)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на трупе ФИО9 при экспертизе обнаружены следующие телесные повреждения:

- колото-резанная рана, расположенная на передней брюшной стенке справа, в 104 см от подошвенной поверхности стопы и в 5,5 см вправо от срединной линии тела, в 1 см ниже уровня пупка, продолжающаяся раневым каналом в направлении спереди назад, справа на лево и несколько сверху вниз, проникающим в брюшную полость с повреждением брыжейки и петель подвздошной кишки, ветвей правой подвздошной артерии и сопровождающих их вен, гемоперитонеум (объёмом около 1850 мл), длина раневого канала с учетом толщины передней брюшной стенки в области раны составляет около 9,5 см.

Данная рана образовалась от не менее чем однократного воздействия плоским односторонне острым с острым концом колюще-режущим орудием (предметом), возможно при ударе ножом, с шириной его погруженной части не более 40 мм, лезвие при этом было обращено вправо, с длиной клинка не менее 9,5 см, незадолго до наступления смерти и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО9 наступила от колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость, с повреждением брыжейки и петель подвздошной кишки, ветвей правой подвздошной артерии и сопровождающих их вен, осложнившегося развитием обильной кровопотери.

При химическом исследовании в крови ФИО9 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,3 промилле, что обычно у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.59-72)

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 на момент осмотра в отделении АКБ СМЭ (ДД.ММ.ГГГГ) каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (т.1 л.д.76)

Заключением биологической судебной экспертизы №, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, изъятом с пола в палате № расположенной на 4 этаже здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., .... .... ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружена кровь ФИО9 (т.1 л.д.101-104)

Заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы №, согласно которому на ноже, изъятом на прилегающей территории здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., .... .... ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, найдена кровь и клетки эпидермиса человека. Кровь на клинке ножа и рукоятке произошла от ФИО9, клетки эпидермиса на рукоятке произошли от ФИО1 (т.1 л.д.128-133)

Заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК, согласно которому повреждение на передней поверхности майки (футболки) ФИО9 является колото-резанным, причинено плоским односторонне острым с острым концом колюще-режущим орудием (предметом) с шириной его погруженной части не более 40 мм. Лезвие было обращено вправо. Повреждение пригодно для групповой идентификации. (т.1 л.д.138-139)

Заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК, согласно которому повреждение на передней поверхности майки (футболки) ФИО9 является колото-резанным и могло быть причинено клинком ножа, изъятого на прилегающей территории здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., .... .... ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.144-151)

Заключением медико-криминалистической экспертизы №-МК, согласно которому рана передней брюшной стенки трупа ФИО9 является колото-резанной и могла быть причинена клинком ножа, изъятого на прилегающей территории здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., .... .... ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.156-160)

Заключением дактилоскопической судебной экспертизы №, согласно которому на 3 вырезах ленты скотч со следами рук, изъятых в палате № расположенной на 4 этаже здания КГБУЗ «АКПТД» по адресу: ...., Змеиногорский тракт, 110 .... ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы рук ФИО1 (т.1 л.д.119-123)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: футболка (майка) ФИО9 с повреждением, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож с пластиковой рукоятью розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., Змеиногорский тракт 110 ..... (т.1 л.д.163-168)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественных доказательств были признаны изъятые и осмотренные в ходе следствия: футболка (майка) ФИО9 с повреждением, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож с пластиковой рукоятью розового цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., .... ..... (т.1 л.д.169)

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом деянии доказана и установлена.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии умысла, направленного на убийство ФИО9 свидетельствует совершение ФИО1 умышленных действий, нанесение им удара ножом в жизненно важную часть тела ФИО3 - живот, который повлек за собой смерть потерпевшего. Совершая указанные действия, ФИО4 предвидел неизбежность наступления смерти ФИО3, так как наносил удар ножом, обладающим высокой поражающей способностью, при этом наступившие общественно-опасные последствия в виде смерти потерпевшего стоят в прямой причинно-следственной связи с действиями подсудимого.

Об умысле подсудимого на причинение смерти ФИО3 свидетельствуют механизм и локализация нанесения подсудимым удара потерпевшему, в жизненно важный орган человека – живот. Смерть ФИО3 наступила спустя непродолжительный период времени после получения повреждений на месте происшествия. Кроме того, об умысле ФИО4 на причинение смерти потерпевшему так же свидетельствуют подготовительные меры принятые подсудимым до нанесения удара повлекшего смерть, установленные в судебном заседании. Подсудимый после словесной ссоры с ФИО3 в дневное время из-за отказа Брунгард ехать с ним, когда ему ничего не угрожало со стороны потерпевшего, приехал на съемную квартиру, лег спать, и через несколько часов, взял нож, вернулся к месту происшествия, сел к ФИО3 на кровать и, несмотря на то, что со стороны ФИО3 ему ничто не угрожало, поскольку последний вел себя спокойно, никаких агрессивных намерений в его адрес не высказывал и угрожающих действий не совершал, нанес потерпевшему удар ножом в область живота.

В основу приговора судом положены показания ФИО4 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проведении проверки его показаний на месте, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, ФИО17, ФИО15, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО11, ФИО19, ФИО20, Свидетель №1, исследованные в суде материалы уголовного дела, которые не противоречат друг другу. Показания свидетелей полностью согласуются как между собой, так и с материалами дела, в том числе с заключениями судебных экспертиз.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, в том числе и при осмотре места происшествия от 23.02.2018г., в судебном заседании не установлено.

Непризнание своей вины ФИО1, суд расценивает как реализованное право на защиту.

Так сам ФИО4, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и при проверке его показаний на месте подтверждал факт нанесения им ФИО3 удара ножом, который взял в квартире Попова и впоследствии выброшенного им на территории туберкулезного диспансера, сам же указал это место, где нож и был изъят.

Доводы ФИО4 о даче этих показаний под давлением сотрудников полиции, которые допрашивали его без адвоката, в течение суток его водили с этажа на этаж, у него было плохое состояние здоровья, температура, не состоятельны, поскольку ничем не подтверждены.

Из исследованных в судебном заседании протоколов следует, что допросы ФИО4 и проверка его показаний на месте проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением процессуальных прав, а проверка показаний и в присутствии понятых. Правильность изложения показаний ФИО4 следователем подтверждена как его собственноручными записями с подписями, так и подписями адвоката, а при проверке показаний на месте и подписями понятых. Каких-либо заявлений со стороны защиты о неправильном изложении показаний ФИО4, о плохом состоянии его здоровья, о незаконных действиях членов следственно-оперативной группы, в ходе предварительного следствия не делалось.

Согласно представленного по запросу суда медицинского заключения начальника филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России ФИО1 имеет ряд заболеваний, однако при этом его общее состояние удовлетворительное, этапом следовать может. Отстранен от этапа единственный раз 09.04.2018г. в связи с язвенным поражением кожи нижних конечностей.

Данные ФИО4 на предварительном следствии показания, подтвержденные им при проверки показаний на месте, в том числе и относительно механизма нанесения удара ножом, согласуются с показаниями свидетеля Брунгард, явившейся непосредственным очевидцем произошедшего, которая последовательно излагала обстоятельства нанесения ФИО4 удара ножом ФИО3.

Причин полагать, что свидетель Бругнард дает ложные показания не имеется, с ФИО4 у нее были близкие отношения, стороной защиты не представлено каких-либо доказательств того, что у нее имелись основания для оговора подсудимого.

При этом, показания свидетеля Брунгард, в том числе и при проверки ее показаний на месте, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с иными приведенными выше доказательствами, которые являлись предметом исследования в судебном заседании.

Таким образом, вина ФИО4 в совершенном преступлении полностью доказана и сомнения не вызывает.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от стимуляторов (наркоманией). Страдает синдромом зависимости от алкоголя (хроническим алкоголизмом) средней стадии. Нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога. Рекомендовано лечение у врача фтизиатра. (т.1 л.д.88-90)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В период инкриминируемого деяния не был лишен способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильной воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии сильного душевного волнения (аффекта), существенно ограничивающего осознанность и произвольность поведения. (т.1 л.д.81-83)

Учитывая заключение экспертов, данные о личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО4 в отношении инкриминируемого деяния вменяемым. Он ориентирован во времени, месте, судебно-следственных ситуациях, целенаправленно защищается от обвинения в рамках избранной им позиции, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда нет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же личность ФИО1, ранее судимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 полное признание вины в ходе следствия, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в явке с повинной, при проверке показаний на месте, а так же в указании сотрудникам полиции места сокрытия ножа, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы и его близких родственников, оказание им помощи.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими и подлежащих обязательному учету при назначении наказания, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд исключает из объема обвинения, не признает и не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО4 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло подтверждение в судебном заседании. ФИО4 пояснил, что после распития спиртного в обеденное время 23.02.2018г. он лег спать, а когда проснулся вечером и приехал в туберкулезный диспансер около 19 часов 30 минут, то был трезв. Его показания в этой части не опровергнуты, нахождение его в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления не подтверждено ни показаниями свидетелей, ни медицинским освидетельствованием, ни иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признания по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в виду нецелесообразности, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, отменив в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 05.02.2018г.

Применение к ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой. Именно такое наказание, соразмерно содеянному, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает, что отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В суде ФИО1 пояснил, что фактически был задержан ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в связи, с чем суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого наказания время содержания подсудимого под стражей с 23.02.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, отменив в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: футболку (майку) с повреждением, 3 выреза ленты скотч со следами пальцев рук, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с пола, нож с пластиковой рукоятью розового цвета – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г.Барнаул – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.И. Драничников