Решение № 2-655/2017 2-655/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-655/2017

Дело № 2-655/2017г. ****

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александров «13» июня 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Капрановой Л.Е.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обратить взыскание на принадлежащее ответчику имущество в виде земельного участка площадью **** кв.м с кадастровым номером **** по адресу: **** путем продажи с публичных торгов и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме **** рублей.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от ****, с ФИО1 в пользу ОАО АКБ МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № **** от **** в сумме ****, в счет погашения задолженности обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ****, идентификационный номер ****, **** года выпуска, цвет ****, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере **** рублей, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****. **** года на основании исполнительного листа **** от ****, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № **** в отношении ФИО1, должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В ходе исполнительного производства было установлено, что **** года, после вынесения Мытищинским городским судом Московской области вышеуказанного решения, ФИО1 заключил договор купли-продажи залогового автотранспортного средства с ****. До настоящего времени требования исполнительного документа не выполнены. В ходе проведения исполнительных действий было установлено наличие в собственности ФИО1 вышеуказанного земельного участка. Отчуждение ФИО1 заложенного в пользу банка транспортного средства после вступления в силу решения суда об обращении взыскания на предмет залога свидетельствует о том, что свои обязательства ФИО1 надлежащим образом исполнять не намерен. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения решения суда, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ранее, участвуя в судебном заседании представитель ПАО МОСОБЛБАНК ФИО2, действующий по доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что в отношении ФИО1 в Федеральной службе судебных приставов имеется **** исполнительных производств.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, судебные повестки возращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не обращался.

Представитель третьего лица – ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по существу иска не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исходя из п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 вышеуказанного Федерального закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением Мытищинского городского суда Московской области с ФИО1 в пользу ОАО АКБ МОСОБЛБАНК взыскана задолженность по кредитному договору № **** от **** в сумме **** и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ****, идентификационный номер ****, **** года выпуска, цвет ****, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи заложенного имущества в размере **** рублей.

Как следует из Устава ПАО МОСОБЛБАНК, утвержденного внеочередным Общим собранием акционеров ****, в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Акционерного коммерческого банка МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК открытое акционерное общество АКБ МОСОБЛБАНК ОАО от **** (Протокол № ****) наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК ПАО МОСОБЛБАНК (л.д. ****).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области **** года на основании исполнительного листа **** от ****, выданного Мытищинским городским судом Московской области по указанному решению, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № ****, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. ****).

В ходе вышеуказанного исполнительного производства было выявлено, что заложенное в пользу банка транспортное средство с **** принадлежит ****; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому району и г. Королеву УФССП России по Московской области от **** объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства ****, зарегистрированного за гр. **** (л.д. ****).

Согласно имеющейся в материалах дела карточки учета транспортного средства, по состоянию на **** года владельцем автомобиля марки ****, **** года выпуска, цвет ****, номер кузова (прицепа) **** является ****, на основании договора купли-продажи от **** (л.д. ****).

Как следует из ответов, полученных в рамках вышеуказанного исполнительного производства, у должника ФИО1 открыты банковские счета в **** на которых денежные средства отсутствуют (л.д. ****).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из представленной суду выписки из ЕГРП от **** года, ФИО1 является собственником недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером ****, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****. Его кадастровая стоимость составляет ****. (л.д. ****).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в добровольном порядке решение суда ответчиком не исполняется, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, имущество, на которое обращено взыскание, должником отчуждено.

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не предпринимает добровольных действий по погашению долга, иного имущества или доходов, достаточных для погашения задолженности не имеет, учитывая размер взысканной задолженности и стоимость земельного участка, отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, а также факт реализации ФИО1 заложенного в пользу банка транспортного средства после вступления в силу решения суда, суд полагает, что обращение взыскания на спорный земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем считает исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере **** рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, в виде земельного участка площадью **** кв. м с кадастровым номером **** по адресу: ****.

Определить способ реализации указанного земельного участка – с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК возврат государственной пошлины в размере **** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.Е. Капранова

****

****