Решение № 2-62/2018 2-62/2018 ~ М-24/2018 М-24/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-62/2018

Дело № 2-62-2018 года

Поступило в суд 18.01.2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2018 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего А.А. Асановой

При секретаре Н.А.Иванеко

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с заявлением к ФИО2 <данные изъяты>. о взыскании долга в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты>. исковые требования поддержал, и пояснил, что в июне 2017 г. он взял в долг у своей знакомой ФИО2 <данные изъяты>. деньги в сумме <данные изъяты> для того, чтобы уехать на вахту в г.Южно-Сахалинск.

Деньги он возвратил путем перечисления на банковскую карту

ФИО2 <данные изъяты>. После этого ФИО2 <данные изъяты>. стала периодически просить у него в долг деньги, обещая вернуть при моем возвращении в Каргатский район.Он не возражал, т.к. ФИО2 живет одна с двумя детьми, в деревне трудно, поэтому он перечислял ей деньги. Он был согласен с просьбами ФИО2, т.к. ФИО2 по его просьбе из его средств оплачивала долги по его обязательствам в службу судебных приставов в сумме <данные изъяты> В тот период его заработок позволял давать в долг ФИО2 деньги, в период с июня 2017 г. по ноябрь 2017 г. он перечислил на карту ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты>, из которых <данные изъяты>. - возврат долга ФИО2 <данные изъяты>., <данные изъяты>. - сумма оплаты судебным приставам. По договоренности с ней он ей перечислял деньги, так как на своей карте он не мог хранить большие суммы. Деньги перечислял каждый раз разными суммами в пределах <данные изъяты>. Перед отъездом с вахты домой, ФИО2 перечислила ему <данные изъяты> на его банковскую карту. ФИО2 <данные изъяты> должна ему <данные изъяты>. Деньги она просила для приобретения дров, угля, также он ей подарил <данные изъяты> на день рождения. С ФИО2 он не имел никаких отношений. Она приглашала его поработать по хозяйству, чистить сараи, делать ремонт, за это она расплачивалась продуктами. Были намерения создать семью, поскольку он выпивал, ФИО2 отказалась, он и не настаивал.

Когда он обратился с ФИО2 с просьбой вернуть остаток долга, ФИО2 сказала, что вернет деньги через судебных приставов. Она присылала СМС, писала, что долг отдаст через судебных приставов. Просит суд взыскать с ФИО2 остаток долга <данные изъяты> и госпошлину <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 <данные изъяты>. с исковыми требованиями ФИО1 <данные изъяты> не согласилась, и пояснила, что действительно ФИО1 ей перечислял определенные суммы денег. Он ей был должен <данные изъяты>, за него она оплатила долг судебным приставам. Она покупала для себя уголь, дрова. Она планировала создать с ним семью, но опять запил. Она не возражала отдать ему долг, но ФИО1 понес все это по деревне, без конца прибегает в магазин со своей сожительницей, просит продукты в счет долга. Она сказала, что долг вернет через суд и судебных приставов, потому что ему она не доверяет. Она говорила ему, что будет рассчитываться со своей пенсии. Признает, что она отправляла истцу смс-сообщения, где писала, что долг вернет. Она получает пенсию на себя и младшего сына по потере кормильца, также работает неофициально продавцом в магазине.

Выслушав истца, ответчика, огласив приложенные документы, судом установлено следующее:

Из обстоятельств дела следует, что ФИО1 <данные изъяты> перечислял денежные средства на банковскую карту ФИО2 <данные изъяты> с июня 2017 года по ноябрь 2017 года в сумме <данные изъяты> различными суммами до <данные изъяты> в каждом переводе.

Из перечисленных средства <данные изъяты> предназначались для погашения долга ФИО1 <данные изъяты>. перед ФИО2 <данные изъяты>, <данные изъяты> для перечисления в службу судебных приставов. <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты>. возвратила ФИО1 <данные изъяты>.. Остаток составил <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО2 <данные изъяты> не отрицала, что указанную сумму она получила от ФИО1 <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается выпиской доп.офиса №8047/0511 о движении денежных средств с банковской карты № на банковскую карту № ответчика ФИО2 <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> также и не отрицала того, что она признает долг, и будет возмещать долг только по решению суда через службу судебных приставов, объяснив это недоверием к истцу.

Суд считает, что между сторонами совершались сделки по передаче денег за оказанные услуги, в долг. Разовая сумма передаваемых денег не превышала <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО1 <данные изъяты> представил суду доказательства передачи денег ФИО2 <данные изъяты> ответчица не возражает против этого доказательства.

Ответчик ФИО2 <данные изъяты> подтвердила, что долг будет возвращать через судебных приставов, что свидетельствует о том, что фактически ответчик признала исковые требования истца.

В судебном заседании истец пояснил, что <данные изъяты> он перечислил 03.08.2017 года ФИО2 <данные изъяты>. как подарок на день её рождения, поэтому суд считает необходимым исключить указанную сумму из исковых требований.

Таким образом, взысканию с ФИО2 <данные изъяты> в пользу истца надлежит сумма <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

ФИО1 <данные изъяты>. при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Судом удовлетворены исковые требования ФИО1 <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, в связи с чем, оплаченная государственная пошлина подлежит возмещению в размере <данные изъяты>.

Понесенные истцом судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Всего взысканию подлежит <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: