Постановление № 1-265/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-265/2020

Дело № 1-265/2020 (12001420030000306)

УИД 48RS0001-01-2020-002847-69


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 28 июля 2020 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В.,

с участием прокурора Мелещенко Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Леоновой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидом не являющегося, место работы и должность: <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 17 часов 25 минут 15 апреля 2020 года до 07 часов 30 минут 18 апреля 2020 года, находясь в автомобиле такси марки «Киа Рио», белого цвета, государственный регистрационный номер № регион, припаркованного у дома № 161/3 по улице Гагарина города Липецка, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» имей - код 1. №, 2. № в корпусе черного цвета, стоимостью 18 490 рублей 00 копеек, с дополнительным аксессуаром в виде чехла черного цвета и двумя сим-картами оператора сотовой связи «Вымпел Коммуникации» и «Мобильные ТелеСистемы», не представляющими для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 18 490 рублей 00 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 18 490 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, указал, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 18 500 руб., последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшего, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 112,113), привлекался к административной ответственности по главе 6 и 12 КоАП РФ (т. 1 л.д. 107-111), под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 120, 121), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 124), трудоустроен, имеет малолетнего ребенка.

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

Суд считает необходимым судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд считает необходимым указанную меру пресечения оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением следователя ОРП ОП № 8 СУ УМВД России по г. Липецку от 26.05.2020 г. адвокату Леоновой Н.В., представляющей интересы ФИО1, выплачены процессуальные издержки в сумме 6250 руб.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Леоновой Н.В. на предварительном следствии в сумме 6250 рублей, - принять на счет государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления в законную силу постановления суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S9+» в корпусе черного цвета, коробку из-под сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+», договор на оформление кредита на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy S9+», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, передать последнему в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья В.А. Губа