Решение № 2-881/2018 2-881/2018~М-1283/2018 М-1283/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-881/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 18 сентября 2018 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Наумова С.Н.,

при секретаре Иксановой У.Г.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании задолженности, в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что 23.12.2014 г. в 12-20 часов на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием двух т/с, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «Росгосстрах», ему решением суда от 14.04.2015 г. было выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы за составление доверенности 1 000 рублей, услуги эвакуатора 1 600 рублей. Поскольку ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в соответствии с ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной страховщиком выплаты. Задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 рублей, которую просит взыскать с ФИО1, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

ФИО1 в судебном заседании в рассмотрении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков полагался на усмотрение суда.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, 23.12.2014 г. в 12-20 часов на автодороге Майкоп-Туапсе 40 км+400 м произошло ДТП с участием двух т/с, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены технические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика.

Автогражданская ответственность на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не была застрахована.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 23.12.2014 г.

Пунктом 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлено, что владельцы транспортных средств, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно справки о ДТП от 23.12.2014 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОАО «РСТК» по полису серия ССС №.

27.01.2015 г. ОАО «РСТК» было исключено из Соглашения о ПВУ (прямое возмещение убытков).

В силу п. 6 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, РСА на основании поступивших из ПАО СК «Росгосстрах» заявлений о компенсационных выплатах в рамках ПВУ, были приняты решения о компенсационных выплатах №, № и платежными поручениями № 918 от 28.07.2015 г., № 571 от 04.08.2015 г., денежные средства в размере 120 000 рублей, были перечислены на счет страховой компании.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1068, 1081 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридическою лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

На основании п. 8 ст. 14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В силу п.7 ст. 15 Закона об ОСАГО, при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

При проведении проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП, ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Решением Апшеронского районного суда от 14.04.2015 г. с ООО «Росгосстрах» в пользу ТИВ взысканы денежные средства в размере 120 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей, расходы за составление доверенности 1 000 рублей, услуги эвакуатора 1 600 рублей.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, а именно проведенной проверкой в АИС ОСАГО, то в силу ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 120 000 рублей.

Претензионным письмом в адрес ответчика, направлено уведомление о взыскании денежных средств в порядке регресса. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.

Оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Российского Союза Автостраховщиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – 120 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Апшеронский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2018 г.

Судья

Апшеронского районного суда С.Н. Наумов