Постановление № 1-285/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-285/2025

Дело №

(УИД 34RS0№-36)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 24 июня 2025 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой Э.З.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Усковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 05 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, где на комоде в спальной комнате вышеуказанной квартиры увидев Яндекс-станцию «Алиса», SN:2242F00927420G, в корпусе белого цвета, стоимостью 5 333 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение Яндекс-станции «Алиса», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с тумбы в спальной комнате, тайно похитил Яндекс-станцию «Алиса», SN: 2242F00927420G, в корпусе белого цвета, стоимостью 5333 рубля 00 копеек, принадлежащую ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 10 минут, ФИО2, продолжая свой единый преступный корыстный умысел, находясь в спальной комнате по вышеуказанному адресу, увидев на стене телевизор марки «LG 32LJ600U», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 11 371 рублей 00 копеек, принадлежавший ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора марки «LG 32LJ600U», воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, снял со стены телевизор марки «LG 32LJ600U» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 11 371 рубля 00 копеек, принадлежащего ФИО1, после чего, удерживая при себе указанное имущество, принадлежащее ФИО1, с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 704 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, подтвердил указанные в обвинении обстоятельства совершения им преступлении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и отсутствия претензий к нему, так как причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, ущерб полностью возмещен.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Ускова Е.П. просила прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюкова С.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления N 19 от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменения степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Потерпевшая ФИО1 заявила о прекращении уголовного дела, указав, что подсудимый загладил причиненный преступлением вред, причиненный преступлением ущерб им возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, претензий к нему не имеется.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, данное право предоставлено потерпевшей процессуальным законом, примирение сторон состоялось, подсудимый полностью загладил потерпевшей причиненный преступлением вред, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО3 ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей и возмещением причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО3 ФИО9 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: Яндекс-станцию «Алиса» и руководство пользователя на телевизор, переданные на хранение потерпевшей ФИО1 – оставить в ее пользовании, отменив обязательства по их хранению, копии залоговых билетов с ломбарда в количестве 2 штук, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления участники производства по делу вправе приносить на них свои возражения, а также участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.ФИО4

«КОПИЯ ВЕРНА»подпись судьи__________Е.ФИО4 Наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Секретарь судебного заседания _____Третьякова Э.З. (Инициалы, фамилия)" " 2025 г.