Решение № 2-632/2017 2-632/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-632/2017

Дело № 2-632/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Лариной О.С.

с участием истца ФИО1 *

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за поставленную коммунальную услугу холодное, горячее водоснабжение, прием сточных вод, ОДН по горячему, холодному водоснабжению в связи с несоответствием состава и свойств холодной, горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" за расчетный период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, перераспределить ранее внесенные платежи за прием сточных вод 484 руб. 56 коп., горячее водоснабжение 826 руб. 26 коп., холодное водоснабжение 343 руб. 89 коп., ОДН ХВС 164 руб. 03 коп. в счет иных жилищно-коммунальных услуг, признать обязательства истца перед ответчиком по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячей, холодной воде и приему сточных вод, ОДН по горячей и холодной воде за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года исполненными, обязать ответчика не производить начисление платежей истцу по коммунальным услугам ненадлежащего качества горячая, холодная вода, прием сточных вод ОДН по горячей, холодной воде до момента устранения нарушения, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскать компенсацию услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовых расходов в размере 193 руб. 64 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что проживает и имеет регистрацию в г. Нефтеюганске (адрес). Указанное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности. Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 26 декабря 2007 года, принято решение о выборе способа управления МКД посредством управляющей компании путем заключения договора на управление и техническое обслуживание дома с открытым акционерным обществом «Жилищно - эксплуатационный участок № 4». Договор управления многоквартирным домом № 107/12 между истцом и ответчиком заключен 31 октября 2012 года.

Указывает, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района от 10 ноября 2016 года исковые требования ФИО1 * к ОАО "ЖЭУ-4" о взыскании оплаты за некачественные коммунальные услуги горячая, холодная вода и прием сточных вод и компенсации морального вреда, удовлетворены в полном объеме.

Утверждает, что своевременно и полностью оплачивает предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, за исключением услуг ненадлежащего качества, которые не оплачивает с апреля 2016 года по основаниям предоставления некачественных коммунальных услуг по горячей, холодной воде и приему сточных вод, имеющихся результатов исследования Роспотребнадзора по городу Нефтеюганску и решению Нефтеюганского районного суда.

Также полагает, что поскольку на основании протокола ОСС от 15 апреля 2014 года, протокола № 1 от 08 января 2017 года, на основании вынесенного решения Нефтеюганского районного суда от 22 ноября 2016 года по делу № 2-2914/2016 управляющая компания должна зачислить истцу часть суммы от полученных платежей за аренду общего имущества в размере 47 717 руб. 15 коп. по строке "содержание и ремонт общего имущества",в связи с чем имеется переплата в размере 28 870 руб. 47 коп.

Считает, что из-за задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую необоснованно насчитывает управляющая компания, не предоставляется компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг, как ветерану труда положенная ее супругу, задолженность насчитывается по всем услугам, предоставляемым ответчиком.

Полагает, что перед управляющей компанией задолженность у нее отсутствует, поскольку за последние 3 года своевременно оплачивала предоставления услуг управляющей компанией. Ответчиком и расчетно-кассовым центром ОАО "ЖЭУ-2" платежи незаконно направлялись в счет ранее начисленной задолженности, а не текущих начислений. Считает, что задолженность незаконно начислена с марта 2016 года за коммунальные услуги ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец и ее представитель, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивали, суду пояснили, что поскольку факт поставки в г.Нефтеюганске некачественной воды является общедоступной информацией, основанной на судебных решения, то услуги по поставке такой воды управляющей компанией он оплачивать не намерена.

Представитель ответчика ОАО «ЖЭУ № 4» в судебное заседание не явился, согласно поданному заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц ОАО "Юганскводоканал", ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в ХМАО-Югре в г. Нефтеюганске и Нефтеюганском районе и в г. Пыть-Яхе" извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения стороны истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 * является собственником жилого помещения, расположенного в г. Нефтеюганске, (адрес).

Управление жилым многоквартирным домом (адрес) г. Нефтеюганска осуществляет ответчик ОАО «Жилищно-эксплуатационный участок №4» с 01.01.2008 года.

Истец считает, что за период времени с 01.04.2016г. по 01.04.2017 г. коммунальная услуга за холодное, горячее водоснабжение и сточные воды предоставлялась некачественная, о чем свидетельствуют решения судов.

Частью 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Пунктом 150 Правил установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 111 Правил датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 Правил).

В соответствии с п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, при этом после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Учитывая, что с апреля 2016 года ответчиком поставляется вода ненадлежащего качества, и данные обстоятельства являлись предметом судебной проверки, тогда как каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом ( ст.56 ГПК РФ), то истец вправе требовать уменьшения оказываемой услуги.

Учитывая же что ответчиком не предоставлено данных об уменьшении цены за оказываемые услуги ненадлежащего качества, таким образом, ОАО «ЖЭУ № 4», как исполнитель коммунальных услуг, должно будет произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по холодному, горячему водоснабжению, водоотведению, путем исключения платы за данные услуги истцу, тем самым суд пришел к выводу об освобождения истца от оплаты таких услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 * в части перерасчета платы за поставленную коммунальную услугу холодное, горячее водоснабжение, прием сточных вод, ОДН по горячему, холодному водоснабжению в связи с несоответствием состава и свойств холодной, горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.41074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" за расчетный период с апреля 2016 года по апрель 2017 года, подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с периодом времени за который истец просит произвести перерасчет с 01.04.2016г. по 01.04.2017г., поскольку иных данных о предоставлении истцу коммунальных услуг соответствующих требованиям СанПиН в данный период ответчиком не представлено, как не представлено, перечня работ производимых ответчиком для улучшения качества предоставляемых услуг.

Суд отмечает, что в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушено права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера причиненных истцу убытков, суд, исследовав расчеты обеих сторон, не может согласиться с расчетом истца в полном объеме.

При этом суд учитывает, что при расчете и взыскании платы за услугу по приему сточных вод за период апреля 2016 г март 2017 года было начислено ответчиком истцу 1263,15 руб., из которых истцом излишне было оплачено 484,56 руб., тем самым излишне было начислено 778,59 руб., по поставке ГВС было начислено 2054,95 руб., излишне оплачено истцом 826, 22 руб., излишне начислено 1228,69 руб., по ХВС должно быть начислено 853,95 вместо начисленных 852.15 руб., оплачено 343,89 руб., излишне начислено 510, 06 руб., по ОДН ГВС излишне начислено 44,15 руб., по ОДН ХВС начислено 371,84 руб., излишне оплачено 164,03 руб. излишне начислено 207,81 руб.

Таким образом, общая сумма излишне уплаченных истцом сумм ответчику составила 1 818 руб. 70 коп. ( 484,56 руб..+ 826,22 руб. + 343,89 руб. + 164,03 руб.) в связи с чем ответчик обязан произвести перерасчет указанной суммы в счет будущих платежей.

Поскольку ответчиком необоснованно было начислено за услугу по приему сточных вод за период апреля 2016 г март 2017 года 778,59, руб., по поставке ГВС 1228,69 руб., по ХВС 510, 06 руб., ОДН ГВС 44,15 руб., по ОДН ХВС 207,81 руб., всего на сумму 2769,3 руб., то от уплаты указанных сумм истец подлежит освобождению.

При этом, суд учитывает, что у истца имеется право выбора способа возмещения убытков – взыскание излишне уплаченных денежных средств или требования перерасчета в счет будущих платежей на сумму излишне выплаченных денежных средств.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о признании обязательств ФИО1 * перед ОАО «ЖЭУ-4» по оплате жилищно-коммунальных услуг по горячей, холодной воде и приему сточных вод, ОДН по горячей и холодной воде за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года исполненными.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 151 Гражданского кодекса РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец, основывает свои требования о компенсации морального вреда на положениях ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», где закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, то при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает размер и характер причиненного вреда, степень нравственных страданий, перенесенных истцом в связи с нарушением его прав, как потребителя, и полагает, что моральный вред будет компенсирован выплатой истцу денежных средств в сумме 3 000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что соответствии с п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, при этом к их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя, поэтому учитывая вышеизложенные положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также характер возникших правоотношений, уровень сложности дела, объем совершенных представителем действий в суде, поэтому размер расходов подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд устанавливает в 10 000 руб., признавая указанную сумму заявленной в разумных пределах.

Кроме того, разрешая требование истца о возмещении почтовых расходов, суд, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» взыскивает и 193 руб. 64 коп. в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина от уплаты, которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере 1062,51 руб.

В силу же разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребите которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя установлен с ответчика ОАО «ЖЭУ №4» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 409,35 руб. ( 1 818 руб. 70 коп. + 3000руб):2)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 158,162 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 * к открытому акционерному обществу "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" зачесть в счет будущих платежей начиная с января 2017 года излишне оплаченные ФИО1 * услуги по горячему водоснабжению в сумме 826 руб. 22 коп., холодному водоснабжению 343 руб. 89 коп., ОДН ХВС 164 руб. 03 коп., по приему сточных вод 484 руб. 56 коп., всего 1 818 (одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 70 коп.

Освободить от исполнения обязательств ФИО1 * перед открытым акционерным обществом "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" по оплате жилищно-коммунальных услуг по приему сточных вод за период апреля 2016 г март 2017 года 778,59, руб., по поставке ГВС 1228,69 руб., по ХВС 510, 06 руб., ОДН ГВС 44,15 руб., по ОДН ХВС 207,81 руб., всего на сумму 2769,3 руб.

Признать за ФИО1 * исполненными обязательства по оплате услуг по приему сточных вод, горячей,, холодной воды, ОДН по горячей и холодной воде за период с апреля 2016 года по декабрь 2016 года.

Обязать открытое акционерное общество "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" при исчислении текущих платежей по ЖКУ начиная с января 2017 г. не учитывать в составе платежей оплату за ГВС, ХВС, сточных вод.

до момента устранения нарушения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Жилищно-эксплуатационный участок № 4" в пользу ФИО1 * компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., компенсацию услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в размере 193 руб. 64 коп., а также штраф в размере 2 409,35 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, всего 15 602 (пятнадцать тысяч шестьсот два) руб. 99 коп.,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Верно: судья И.В Мельников

Секретарь: О.С. Ларина

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде в деле №2-632/2017

Решение в законную силу не вступило.

Решение изготовлено 20.03.2017г.