Решение № 2-1078/2019 2-1078/2019~М-874/2019 М-874/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1078/2019

Дело №2-1078/2019

54RS0013-01-2019-001754-24

Поступило13.06.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г.Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ФИО1 заключила с ФИО3 02.03.2019 г. договор №22 на изготовление мебели по индивидуальному проекту - встроенного шкафа. По условиям договора исполнитель (ответчик) обязуется изготовить изделие, доставить его заказчику по адресу: <адрес>, собрать и установить изделие у заказчика. Согласно п.4.1 договора срок изготовления мебели 01.04.2019 г.. Стоимость мебели составляет 53 900 рублей. При подписании договора истец внесла предоплату в размере 37 700 рублей, что подтверждается подписью ответчика в договоре. Оставшуюся часть она должна была заплатить при получении мебели. В установленный договором срок ответчик мебель не изготовил, отказался от ее изготовления. До настоящего момента предоплату не вернул. 29.04.2019 г. истец направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой указала, что отказывается от исполнения договора №22 от 02.03.2019 г. на изготовление мебели, просила вернуть предоплату в размере 37 700 рублей и неустойку. По данным сайта Почта России ответчик уклоняется от получения претензии. Размер неустойки составил 101 871 руб. и рассчитан по формуле: 101 871=53 900*3*63, где: 101 871 – размер неустойки в рублях; 53 900 – общая стоимость работ в рублях; 3 – размер процента; 63 – количество дней просрочки за период с 02.04.2019 г. по 03.06.2019 г. Так как сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договоров о выполнении работы (оказании услуги), то размер неустойки составляет 53 900 рублей. Кроме того, истец испытывала неудобства и дискомфорт длительное время в связи с отсутствием места для хранения вещей, в связи с чем требует возмещение морального вреда в размере 10 000 рублей. Просила взыскать с ФИО3 стоимость предоплаты за изготовление мебели в размере 37 700 рублей; неустойку за период с 02.04.2019 г. по 03.06.2019 г. за нарушение срока исполнения требования потребителя в размере 53 900 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей. Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца пояснила, что ответчик фактически является индивидуальным предпринимателем. Одним из основных видов его деятельности является изготовление мебели. При этом договор он заключил, как физическое лицо.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. О причинах не явки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

С учетом мнения истца, его представителя суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, установлено следующее.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п.1 ст.1 Закона РФ от07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести и товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02.03.2019 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор №22 на изготовление мебели по индивидуальному проекту (л.д.7-8), по условиям которого исполнитель обязался в срок до 01.04.2019 г. произвести следующие работы: изготовить изделие согласно дизайн-проекта или спецификации; доставить изделие заказчику по адресу: <адрес>; собрать и установить изделие у заказчика. Заказчик обязался принять и произвести оплату мебели в порядке, сроки и по ценам, определенным договором.

Согласно п.3.7 договора общая стоимость мебели составила 53 900 рублей. Предоплата по договору, согласно п.3.8, составила 37 700 рублей.

Заказчиком была передана предоплата по договору в размере 37 700 рублей, что подтверждается подписью исполнителя в договоре (л.д.8).

Договор истцом заключен с ФИО3, как с физическим лицом.. При этом из представленных истцом скриншотов усматривается, что ответчик оказывает на регулярной основе услуги по изготовлению корпусной мебели.

Как разъяснил в п.12 постановления от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом к рассматриваемым правоотношениям применимы положения законодательства о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из искового заявления и объяснений истца в настоящем судебном заседании, мебель до настоящего времени ответчиком не изготовлена и не доставлена. Денежные средства ответчик также не вернул.

Согласно ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч.1). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ч.5). Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (ч.6).

Доказательств непреодолимой силы или вины потребителя ответчиком не представлено. как и доказательств изготовления мебели в срок, установленный договором – 01.04.2019 г..

29.04.2019 г. истцом в адрес ответчика по адресу, указанному в договоре №22, была направлена письменная претензия об отказе от исполнения договора №22 от 02.03.2019г., с просьбой выплаты неустойки в размере 5 278 руб., возврата внесенной по договору предоплаты в размере 37 700 руб., а всего - 42 978 руб. (л.д.5-6).

Претензия получена не была (л.д.9) по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В соответствии с п.4 ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, данному в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.Взыскание неустойки не должно иметь целью обогащение одного из контрагентов вследствие допущенного нарушения обязательства другой стороной (абзац 2 пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, которая оценивается по общим правилам ст.67 ГПК РФ.

При этом в п.34 постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 Верховный Суд РФ разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик соответствующего заявления не представил.

Истцом рассчитана неустойка за период с 02.04.2019 г. (со следующего дня после установленного договором срока исполнения) по 03.06.2019 г., что есть за 63 дня, исходя из размера, установленного ст.28 Закона РФ, что составит 101 871 руб.. Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, истец обоснованно заявляет ко взысканию 53 900 рублей. Требования в данной части, как и требование о взыскании предоплаты по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истцом представлены доказательства нарушения её прав как потребителя неисполнением ответчиком обязательств по договору.

При этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в этом.

В связи с чем требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, с учетом положения ст.ст.1099, 1101 ГК Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В пункте 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» сказано, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расходы истца по составлению иска в размере 2 000 руб. (л.д.11) подлежат возмещению с ответчика в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из ч.1 ст.103 ГПК РФ, что составит 3 248 руб., исходя из требований имущественного характера (суммы предоплаты и неустойки) и требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 предоплату за изготовление мебели в размере 37 700 руб., неустойку за период с 02.04.2019 по 03.06.2019 в размере 53 900 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 50 800 руб., расходы за составление иска 2 000 рублей, всего 154 400 руб.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 3 248 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Кадашева И.Ф.