Решение № 2-1649/2019 2-1649/2019~М-1188/2019 М-1188/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1649/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре Д.В. Головановой,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в квартире,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с требованием о выделе доли в квартире, указывая в обоснование позиции, что истцу и ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности коммунальная квартира, кадастровый *, расположенная по адресу: ***, и доля в праве собственности на общее имущество жилого дома. Вышеуказанная квартира имеет общую площадь 60,8 кв. м, в том числе жилую площадь 44,3 кв. м, состоит из трех жилых изолированных комнат, со всеми видами благоустройства и расположена на первом этаже двухэтажного жилого дома. В соответствии с п. 3 соглашения об определении долей от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 установлена доля в вышеуказанной *** долей праве, ФИО2 201/443 долей в праве, ФИО3 131/443. ЧЧ*ММ*ГГ* соглашение об определении долей было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области за номером 52618:0020089:357/124/2019-4. ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об определении права пользования жилым помещением (квартирой), в соответствии с п. 3 которого ФИО4 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 11,1 кв. м, ФИО2 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 20,1 кв. м, ФИО3 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 13,1 кв. м. ЧЧ*ММ*ГГ* между истцом и ФИО4 был заключен договор продажи доли в праве общей долевой собственности на ***АА 4243145, в соответствии с п. 1 которого ФИО4 продает (передает в собственность), а истец покупаю (принимаю в собственность) 111/443 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Порядок пользования спорной квартирой остался прежним. Истец занимает комнату * площадью 11,1 кв. м, соответствующую 111/443 долям в праве собственности на квартиру. В настоящее время возникают споры с остальными собственниками спорной коммунальной квартиры о порядке пользования и владения долями в данном жилом помещении. Не может зарегистрировать по месту жительства в спорной квартире членов ее семьи. Соглашение о способе выдела доли из общего имущества не достигнуто.

На основании изложенного просит суд выделить в собственность принадлежащие 111/443 доли в квартире по адресу: г***, соответствующую комнате 11,1 кв.м.., а именно комнату *.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, извещены о рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 - 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел в натуре доли из общего имущества может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартира). Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 4 от дата (в редакции от дата) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом установлено, что сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: *** являются ФИО4, которой принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности, ФИО2, которой принадлежит 201/443 долей в праве и ФИО3, которой принадлежит 131/443 долей в праве в общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

ЧЧ*ММ*ГГ* между сособственниками *** было заключено соглашение об определение долей.

По условиям договора, а именно п.3, следует, что ФИО4 принадлежит 111/443 долей, ФИО2 – 201/443 долей, а ФИО3 – 131/443 долей.

Соглашением от ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО4, ФИО2 и ФИО3 установлено следующее право пользования вышеуказанной квартирой, исходя из размера принадлежащих им долей квартиры, а именно: ФИО4 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 11, 1 кв., ФИО2 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 20, 1 кв.м., ФИО3 пользуется комнатой *, которая имеет жилую площадь 13, 1 кв.м.

Согласно выписке по лицевому счету *, в комнате *, *** на регистрационном учете никто не состоит.

На основании договора продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ЧЧ*ММ*ГГ*, ФИО4 продала ФИО1 111/443 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: *** долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. Кадастровый *.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что конструктивные особенности трехкомнатной квартиры в многоквартирном доме делают возможным выдел в натуре доли ФИО1 в спорной квартире.

Комната, соответствующая доле истца, в квартире имеется, в связи с чем суд приходит к выводу, что доля истца в праве собственности, равной 111/443 долей, соответствует фактическому пользованию спорным жилым помещением, а именно комнатой № 3.

Кроме того, судом учтены те обстоятельства, что ответчиками возражений не представлено, относительно заявленного требования, кроме того, ходатайств сторонами о назначении и проведении экспертизы не заявлялось.

Также в ходе судебного разбирательства нашло свое достоверное подтверждение то обстоятельство, что порядок пользования квартирой между сособственниками сложился и определен, согласно которого ФИО4, бывшему сособственнику спорного жилого помещения, переходит в пользование комната № 3, имеющая жилую площадь 11, 1 кв.м.

Учитывая те обстоятельства, что требуемая истцом комната соразмерна ее доле в праве собственности на квартиру, выделение ФИО1 в пользование комнаты *, имеющей жилую площадь 11, 1 кв.м. не нарушит законные права и интересы сособственников квартиры, суд приходит к

выводу о возможности выделе доли в квартире.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в квартире, удовлетворить.

Выделить ФИО1 в натуре комнату * ***, общей площадью 11, 1.кв.м, соответствующей принадлежащей ей 111/443 доли в спорном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ, а именно - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ч.1); заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ч.2).

Судья

З.В. Филиппова

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.