Решение № 2-2584/2019 2-2584/2019~М-1698/2019 М-1698/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-2584/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Синельниковой Э.М.,

с участием помощника прокурора Черновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №RS0№-24 по иску ФИО2 к ГКУ Самарской области КЦСОН «Ровесник» о восстановлении в родительских правах,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении в родительских правах, мотивируя тем, что решением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении дочерей ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Алены - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние дети переданы в ГКУ СО «КЦ СО «Ровесник»». Основанием к ограничению ее родительских прав послужило то, что она злоупотребляла спиртными напитками и не занималась воспитанием детей. В настоящее время ФИО2, изменила свой образ жизни, отношение к воспитанию детей, работает, спиртные напитки не употребляет, и желает сама воспитывать дочерей. ФИО2 даже после ограничения в родительских правах в отношении дочерей поддерживала связь с ними и выплачивала алименты на содержание детей, посещая их в ГКУ СО КЦ СО Ровесник. В настоящее время ФИО2 проживает с мужчиной в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, по указанному адресу планирует забрать дочерей. В квартире имеется все необходимое для проживания - мебель, бытовая техника, для девочек выделена отдельная комната, в которой есть все необходимое для полноценного развития и воспитания. Спиртные напитки истец больше не употребляет, имеет постоянное место работы МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в Кировском трамвайном депо кондуктором 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По месту работы характеризуется положительно. Просит восстановить её, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в родительских правах в отношении ФИО2 ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить матери несовершеннолетних детей: ФИО2 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали, по основаниям в иске изложенным. Пояснили, что истец в настоящее время изменила образ жизни, спиртные напитки не употребляет, устроилась на работу, работает без выходных, кондуктором в МП г.о. Самара «Трамвайно-троллейбусное управление». Заработная плата 20000-25000 руб., проживает по адресу: <адрес> мужчиной за которого собирается замуж, уже подано заявление в ЗАГС. После заключения брака планирует уехать на постоянное место жительство в <адрес>, по месту жительства будущего супруга, туда же забрать детей. Также отметили, что истец периодически навещает детей в ГКУ <адрес> КЦСОН «Ровесник» привози гостинцы, подарки. Просили исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Самарской области КЦСОН «Ровесник» по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, указав, что в настоящее время жилищные условия и материальное положение истца не позволяют сейчас передать ей детей.

В судебном заседании представитель отдела опеки и попечительства Кировского района г.Самары по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения исковых требований, полагая, что восстановление ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей, ФИО24 не будет соответствовать интересам детей.

В судебном заседании представители отдела опеки попечительства Промышленного района г.Самары по доверенности ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения исковых требований, считают, что восстановление О.М. в родительских правах в отношении несовершеннолетних дочерей, ФИО18 ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения нецелесообразно и не будет соответствовать интересам детей.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, не подлежащими удовлетворению, поскольку иск предъявлен преждевременно, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что О.М. является матерью ФИО18 ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом несовершеннолетних является А.В. (л.д.14,15).

Брак между родителями был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> (л.д.16).

Решением Промышленного районного суда <адрес> А.В. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних: ФИО4, ФИО18 ФИО11 ФИО8 и ФИО1. О.М. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО18 ФИО11 ФИО8 и ФИО1.

Также вышеуказанным решением суда с О.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: ФИО18 ФИО11 ФИО8 и ФИО1 в размере ? части всех видов заработка.

Установлено, что в настоящее время несовершеннолетние ФИО1 и ФИО18 Яна находятся в ГКУ <адрес> КЦСОН «Ровесник» (л.д.17,18).

О.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, вместе с ней по указанному адресу зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь), ФИО18 Яна ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( дочь) и А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( бывший супруг), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) (л.д.10).

В настоящее время О.М. трудоустроена в МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» в Кировском трамвайном депо кондуктором 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.11).

Согласно справке 2НДФЛ заработная плата О.М. 25 000 руб.(л.д.9).

Согласно представленной истцом характеристики с места работы, О.М. за проработанное время на предприятии зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестно относится к своим служебным обязанностям, трудолюбива исполнительна. Пользуется доверием и уважением в коллективе (л.д.12).

Судом установлено, что О.М. состоит на динамическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 стадия. Последнее посещение врача 26.08.2019г., следующая явка в октябре 2019г.

Из материалов дела следует, что с заработной платы О.М., МП г.о.Самара «Трамвайно-троллейбусное управление» производит удержание в счет перечисления задолженности по алиментам. За период с 01.02.2019г. по 30.06.2019г. сумма удержанной и перечисленной задолженности составила 2 954 руб. 12 коп по каждому ребенку. Сумма удержанных алиментов в размере 16,6 на каждого ребенка составила 5 908, 24 руб.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий следует, что специалистами Органа опеки и попечительства <адрес> осуществлен выход по месту жительства истца, О.М. о адресу: <адрес>, кВ. 89. Квартира истца расположена в кирпичном пятиэтажном доме, разрушений и повреждений не имеет, подъезд оборудован домофоном, в квартире домофон - отсутствует, что создает препятствие для попадания в подъезд. Дом электрифицирован, имеется централизованное отопление, водопровод ХВС, канализация. Квартира включает в себя: прихожую, переоборудованную в кухню, отдельно расположен санузел, ванная, либо душевая - отсутствует, далее расположена жилая комната. Санитарное состояние жилого помещения - неудовлетворительное. Дверь в квартиру - железная, на двери имеется замок. В прихожей - кухне краска на стенах отстала, на полу лежат куски старого рваного линолеума, нуждающегося в замене. Сантехническое оборудование старого образца, находится в неудовлетворительном состоянии, неисправное, не пригодное для эксплуатации, нуждается в замене. В комнате имеется ветхая мебель: раскладной диван, мебельная стенка старого образца, шифоньер, двухъярусная кровать. Комната завалена старым тряпьем, отсутствует место для занятий и отдыха детей. В комнате не уютно, жилое помещение нуждается в проведении уборки и ремонте, отсутствуют условия, для нормальной жизнедеятельности детей ФИО11 и Алёны. В результате беседы с Яной и Алёной было установлено, что О.М. посещает их редко, встречи носят кратковременный характер, дети высказывали намерения проживать в приемной семье. В результате опроса соседей удалось установить, что О.М.M. по данному адресу проживает эпизодически, место её постоянного проживания установить не представляется возможным;

Также судом установлено, что Отделом опеки семьи и попечительства <адрес> подан иск в Промышленный районный суд о лишении О.М. родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: ФИО18 ФИО11 ФИО8 и ФИО1. В настоящее время производство по данному делу приостановлено до рассмотрения настоящего гражданского дела.

Свидетель ФИО4 допрошенная в судебном заседании пояснила, что является дочерью О.М. В настоящее время проживает отдельно от матери, снимает квартиру с молодым человеком. С января 2018 г. мама перестала употреблять алкоголь, изменила свой образ жизни. Встречается с ней два раза в неделю. В июне ездила вместе с матерью в Ровесник навестить сестер. Сестра тянутся к маме, хотят жить с ней. Она в сою очередь, готова помогать матери в воспитании сестер.

Свидетель ФИО16, допрошенный в судебном заседании пояснил, что проживает по адресу: <адрес>, Ставропольская, <адрес> вместе с истцом. Является её будущим супругом, ими подано заявление в ЗАГС. Совместно с О.М. проживают примерно два месяца. ФИО18 знает примерно 20 лет, раньше вместе работали. Вместе с О.М. навещал её детей в Ровеснике примерно 4-5 раз, её дети называют его папой. После регистрации брака с О.М. планируют уехать на постоянное место жительства в <адрес> на его постоянное место жительства, детей забрать с собой.

Согласно заключению Отдела опеки и попечительства <адрес>, считает нецелесообразной отмену ограничения в родительских правах, установленного решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ О.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении несовершеннолетних детей: ФИО18 ФИО11 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.О.М. работает с ДД.ММ.ГГГГ в МП г.о. Самара «ТТУ», где характеризуется положительно, посещает врача-нарколога, навещает детей в ГКУ СО «Ровесник». Однако О.М. не создала условия для проживания детей: жилое помещение по адресу: <адрес>, где проживает О.М., находится в неудовлетворительном состоянии, не оборудованы места для занятий и игр детей, сантехническое оборудование в неисправном состоянии. О.М. состоит на динамическом учете в ГБУЗ СО «Самарский городской наркологический диспансер», до настоящего времени с учета не снята. Кроме того, у О.М. имеются кредитные обязательства в «Почта-Банке», исполнительное производство по взысканию задолженности за коммунальные услуги, что не позволит ей обеспечить основные жизненные потребности детей.

Принимая во внимание изложенное, считают, что отмена ограничения родительских прав ФИО2 в отношении несовершеннолетних ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не будет соответствовать интересам детей.

Из заключения Отдела опеки и попечительства Промышленного района г.Самары следует, что для ФИО2 не приоритетны интересы детей, под которыми понимаются интересы в обеспечении малолетних надлежащим воспитанием, здоровьем, нормальным физическим и психическим, нравственным и духовным развитием, образованием, необходимыми материально-бытовыми условиями - то есть все, что служит на благо детям. В настоящее время ФИО28 все эти блага предоставляет центр «Ровесник», в семье ФИО2 благоприятные условия не созданы, по месту проживания ФИО2 отсутствуют спальные места для девочек, письменный стол для выполнения школьных домашних заданий. ФИО2 ФИО30 своим поведением демонстрирует свою родительскую несостоятельность, бездействием показывает нежелание забирать детей в семью, заниматься их воспитанием. Такое поведение со стороны ФИО2 расценивается как удобное, характеризует ее, как незрелую личность. Таким образом, установлено, что ФИО2 безответственно относится к исполнению родительских обязанностей, своими действиями или бездействием препятствует нормальному воспитанию и развитию ФИО31.

На основании вышеизложенного отдел опеки и попечительства Промышленного района возражает против восстановления в родительских правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении малолетних детей: ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считают целесообразным отказать в исковых требованиях ФИО2 в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.1 ст.63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Согласно п.2 ст.54 СК РФ, каждый ребёнок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребёнок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

При этом ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Конвенцией о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

В силу ст.72 СК РФ: Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них). Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка. Восстановление в родительских правах в отношении ребёнка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Согласно ст. 76 Семейного кодека Российской Федерации, если основания, в силу которых родители (один из них) были ограничены в родительских правах, отпали, суд по иску родителей (одного из них) может вынести решение о возвращении ребенка родителям (одному из них) и об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 настоящего Кодекса. Суд с учетом мнения ребенка вправе отказать в удовлетворении иска, если возвращение ребенка родителям (одному из них) противоречит его интересам.

Анализируя материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующему.

Восстановление в родительских правах и передача детей в семью возможны только в случае, если это соответствует интересам детей и при условии, если родители бесповоротно изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию детей в лучшую сторону. При этом суд полагает, что образ жизни матери должен измениться настолько, что никаких опасностей и угроз жизни и здоровью детей больше не будет, а мать в состоянии надлежащим образом воспитывать детей, содержать их, надлежащим образом обеспечивать и защищать их законные права и интересы. Восстановление ФИО2 в родительских правах противоречит интересам несовершеннолетних, создает опасность для них, в связи с наличием у истца зависимости от алкоголя, так как истец до настоящего времени с у чета в наркологическом диспансере не снята, проходит лечение, то есть стойкой ремиссии не наступило.

Несмотря на то, что ФИО2 в последнее время характеризуется в целом положительно и желает участвовать в воспитании детей, вместе с тем, при установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что в интересах несовершеннолетних детей является преждевременным разрешение вопроса о восстановлении истца в родительских правах. Необходимо время, чтобы желания и помыслы родителя, решившего измениться, воплотились в действия и поступки. Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что изменения, произошедшие с истцом, носят не кратковременный или показной характер, а являются продуманными целенаправленными действиями человека, осознавшего всю необходимость заботы о ребенке, желающего быть с детьми и воспитывать их. Краткосрочное изменение в лучшую сторону поведения истца, а также образа ее жизни сами по себе еще недостаточны для восстановления родительских прав.

Исследованные судом доказательства не подтверждают устойчивый характер изменения поведения истца, восстановление истца в родительских правах будет противоречить интересам несовершеннолетних детей

Таким образом, ФИО2 не представлено бесспорных доказательств изменения образа жизни, в связи, с чем суд полагает преждевременным восстановление ФИО2 в родительских правах.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования ФИО2 к ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» о восстановлении в родительских правах не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 69, 73 СК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к ГКУ Самарской области «Комплексный центр социального обслуживания населения «Ровесник» о восстановлении в родительских правах отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.