Решение № 2А-131/2019 2А-131/2019~М-136/2019 М-136/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2А-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Яроша С.Ф., при секретаре судебного заседания Гухаеве М.А., с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, а также представителя административного ответчика – командира войсковой части № по доверенности ФИО3 и прокурора – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-131/2019 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с увольнением его с военной службы, и обязать названное воинской должностное лицо отменить приказ от 20 февраля 2019 г. № 25 в части увольнения его с военной службы;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, и обязать названное воинской должностное лицо отменить приказ от 4 апреля 2019 г. № 82 в части исключения его из списков личного состава воинской части;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с непредоставлением ему основного отпуска за 2018 г. и части основного отпуска за 2019 г., а также обязать названное воинское должностное лицо предоставить ему основной отпуск за 2018 г. и часть основного отпуска за 2019 г. в количестве 8 суток;

- обязать командира войсковой части № обеспечить его вещевым имуществом, недополученным в период прохождения военной службы.

Поскольку ФИО1 отказался от административного иска в части требований об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением ему основного отпуска за 2018 г. и части основного отпуска за 2019 г., а также необеспечением его вещевым имуществом, недополученным в период прохождения военной службы, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем 19 июня 2019 г. судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, оставшиеся требования поддержали и просили их удовлетворить.

При этом представитель административного истца ФИО2 пояснил, что ФИО1 ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части № на воинской должности <данные изъяты>, но приказом командира войсковой части № от 20 февраля 2019 г. № 25 был уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) ограниченно годным к военной службе и на основании приказа командира войсковой части № от 4 апреля 2019 г. № 82 исключен из списков личного состава воинской части с 14 мая 2019 г. Однако, по мнению представителя административного истца, действия указанных воинских должностных лиц, связанные с увольнением ФИО1 с военной службы и исключением его из списков личного состава воинской части, являются незаконными и нарушают права его доверителя, поскольку ФИО1, несмотря на его волеизъявление, до увольнения с военной службы в установленном порядке не был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и в связи с этим был лишен возможности реализовать свое право на жилье в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Представитель командира войсковой части № ФИО3 требования административного истца, поддержанные его представителем, не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, пояснив при этом, что командованием войсковой части № не допущено нарушения прав ФИО1 при увольнении его с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель командира войсковой части № в суд не явился и не ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела с его участием.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц и заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административного иска, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из послужного списка, справки начальника отдела по работе с личным составом ОМВД России по <адрес> от 18 марта 2015 г. № 50/3681 и копии контракта, а также выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 февраля 2015 г. № 105 и командира войсковой части № от 13 марта 2015 г. № 57 и от 27 декабря 2016 г. № 317, ФИО1 в период с 5 марта 2002 г. по 17 сентября 2007 г. проходил службу в органах МВД России по <адрес> в должности <данные изъяты>, а 13 марта 2015 г., добровольно заключив с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы, поступил на военную службу по контракту, которую проходил в названной воинской части по 27 декабря 2016 г.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 28 декабря 2016 г. № 4 и от 27 января 2017 г. № 18 ФИО1, назначенный приказом командующего № от 9 декабря 2016 г. № 96 на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, с 28 декабря 2016 г. зачислен в списки личного состава названной воинской части и полагается принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой должности.

При этом из копии контракта и выписки из приказа командира войсковой части № от 7 мая 2018 г. № 70 следует, что административный истец с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № с 13 марта 2018 г. добровольно заключил новый контракт о прохождении военной службы сроком на один год, то есть до 12 марта 2019 г.

Исследованием заключения ВВК ФГКУ «№ военный госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации от 8 мая 2018 г. № 41/639, утвержденного вышестоящей ВВК от 17 июля 2018 г. № 1323, в судебном заседании установлено, что ФИО1 освидетельствован ВВК и по состоянию здоровья признан ограниченно годным к военной службе.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части № от 8 августа 2018 г. № 125 и командира войсковой части № от 11 февраля 2019 г. № 34 ФИО1 освобожден от ранее занимаемой должности и назначен на равную воинскую должность <данные изъяты> войсковой части № («<данные изъяты>», 2 тарифный разряд), а также полагается с 13 января 2019 г. сдавшим дела, ранее занимаемую должность и с 14 января 2019 г. – принявшим дела, должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой воинской должности.

Из копий листов беседы от 7 и 27 декабря 2018 г., а также представления командира войсковой части № от 16 февраля 2019 г., усматривается, что 7 и 27 декабря 2018 г. с административным истцом проведены беседы по вопросу увольнения его с военной службы по состоянию здоровья, а 16 февраля 2019 г. врио командира войсковой части № представил его к увольнению с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием ВВК ограниченно годным к военной службе.

Приказом командира войсковой части № от 20 февраля 2019 г. № 25 <данные изъяты> ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья – в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), что подтверждается исследованной в судебном заседании выпиской из указанного приказа.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 4 апреля 2019 г. № 82 административный истец полагается с указанной даты сдавшим дела и должность, с 14 мая 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат <адрес>, <адрес>.

При этом из указанной выписки из приказа также усматривается, что ФИО1 до исключения из списков личного состава воинской части в период с 5 апреля по 14 мая 2019 г. предоставлены последовательно часть основного отпуска за 2019 г., пропорционально прослуженному времени, в количестве 10 суток и дополнительные отпуска, предусмотренные п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за 2018 и 2019 гг., продолжительность по 15 суток каждый, всего 40 суток.

Вместе с тем исследованием выписок из приказов командира войсковой части № от 13 июня 2019 г. № 142 и от 17 июня 2019 г. № 145 в судебном заседании установлено, что в приказ этого же должностного лица от 4 апреля 2019 г. № 82 об исключении ФИО1 из списков личного воинской части внесены изменения. В новой редакции данного приказа административному истцу предоставлены часть основного отпуска за 2018 г. в количестве 5 суток, часть основного отпуска за 2019 г., пропорционально прослуженному времени, в количестве 19 суток (с учетом двух суток на дорогу) и дополнительные отпуска, предусмотренные п. 5.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за 2018 и 2019 гг., продолжительность по 15 суток каждый, а дата исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части изменена на 28 мая 2019 г.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» порядок прохождения военной службы определяется указанным федеральным законом, другими федеральными законами, Положением о порядке прохождения военной службы и иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «г» п. 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение о порядке прохождения военной службы), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины включительно, признанный ВВК ограниченно годным к военной службе, подлежит увольнению с военной службы.

Исключение из данного правила предусмотрено абз. 2 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, согласно которому военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти или федеральном государственном органе, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по состоянию здоровья без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

При этом, исходя из п. 1 ст. 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» под военной службой понимается особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами в определенных органах исполнительной власти, к которым служба в органах МВД России не относится, а в общую продолжительность военной службы военнослужащего, как это определено п. 7 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, включается только время его военной службы, как по призыву, так и по контракту, в том числе и в случаях повторного поступления на военную службу. Определение общей продолжительности военной службы производится в календарном исчислении.

Как усматривается из исследованных в судебном заседании сообщения представителя ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 184/5/11526нс и расчета выслуги лет ФИО1 от 11 июня 2019 г., административный истец в реестре военнослужащих, принятых на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, а его общая продолжительность военной службы (без учета службы в органах МВД России) по состоянию на 14 мая 2019 г. составляла 4 года 2 месяца и 1 день.

В силу указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «<данные изъяты>», в связи с признанием его в установленном порядке ВВК ограниченно годным к военной службе подлежал безусловному увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При этом доводы административного истца, поддержанные его представителем, о том, что до увольнения с военной службы он, несмотря на его волеизъявление, не был включен в реестр участников НИС и в связи с этим был лишен возможности реализовать свое право на жилье в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», на вышеуказанный вывод суда не влияют, поскольку у командования не имелось законных оснований для удержания ФИО1, имеющего общую продолжительность военной службы менее 10 лет, на военной службе после поступления в воинскую часть заключения ВВК, которым последний признан ограниченно годным к военной службе.

Более того, как усматривается из исследованной в судебном заседании копии сопроводительного письма командира войсковой части № от 10 декабря 2018 г. № 6721, в указанную дату командованием воинской части направлен в уполномоченный орган пакет документов, необходимых для включения ФИО1 в реестр участников НИС, а действия должностных лиц уполномоченного органа, связанные с возвратом данного пакета документов в воинскую часть, предметом настоящего судебного разбирательства не являются.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 4 и п. 2 и 4 ст. 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» право на выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 данного Закона (дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника НИС), возникает у участников НИС при увольнении с военной службы по определенным основаниям и при наличии определенного срока продолжительности военной службы.

Основанием возникновения права на использование накоплений, учтенных на именном накопительном счете участника НИС, в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 10 указанного Федерального закона является увольнение военнослужащего, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, в связи с признанием его ВВК ограниченно годным к военной службе.

Следовательно, ФИО1, вопреки доводам его представителя, на дату исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному п. «г» ч. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не приобрел права на обеспечение его жильем в порядке и на условиях, предусмотренных Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что срок действия заключения ВВК, согласно которому ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе, на дату издания приказа командира войсковой части № от 20 февраля 2019 г. № 25 об увольнении административного истца с военной службы не истек, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав ФИО1 при его увольнении с военной службы командованием не допущено, в связи с чем в удовлетворении административного иска в указанной части надлежит отказать.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением его из списков личного состава воинской части, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом по смыслу п. 16 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

В соответствии с п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из расчетного листка за май 2019 г., представленного в суд из ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, окончательный расчет с ФИО1 по денежному довольствию произведен до исключения его из списков личного состава воинской части, а именно 6 мая 2019 г., что не оспаривал в суде и сам административный истец.

Незаконность же оспариваемых действий командира войсковой части №, связанных с исключением из списков личного состава воинской части, ФИО1 и его представитель, каждый в отдельности, обосновывали производностью от приказа об увольнении с военной службы, который, по их мнению, является незаконным.

Между тем, поскольку в судебном заседании не установлено нарушения командованием войсковой части № прав ФИО1 и порядка увольнения его с военной службы, а права административного истца, связанные с обеспечением вещевым имуществом личного пользования и предоставлением ему нереализованных ранее суток основных отпусков за 2018 и 2019 гг., до принятия решения по настоящему делу командованием войсковой части № в добровольном порядке восстановлены в полном объеме, то оснований для признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с исключением ФИО1 из списков личного состава воинской части, у суда не имеется, а потому в удовлетворении административного искового заявления в указанной части также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Ярош