Решение № 2-1192/2019 2-1192/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1192/2019

Дело № 2-1192/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО2 с названными исковыми требованиями, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В 2001 году по просьбе знакомого ФИО2 зарегистрировала его в жилом помещении по указанному адресу, поскольку регистрация была ему необходима для трудоустройства. Намерений поселиться в доме истца у ответчика не было, поскольку на тот момент у него имелось другое место проживания. ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но фактически в квартиру никогда не вселялся и в ней не проживал, в связи с чем, принадлежащего ему имущества в жилом помещении, принадлежащим ответчику нет, и никогда не было. Ответчик неоднократно обещал, что самостоятельно обратиться в уполномоченный орган для снятия с регистрационного учета. Однако до настоящего времени он этого не сделал, на связь с истцом не выходит. От дальних родственников истцу стало известно, что ответчик в 2012 году переехал в <адрес>. За период с 2001 года и по сегодняшний день ответчик требований о своем вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>, не предъявлял, однако его регистрация в принадлежащей истцу на праве собственности квартире нарушает его права и препятствует ей в распоряжении данным имуществом. Уточнив исковые требования, просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Петровка, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования с учетом их уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной Миграционной службы России по Омскому району в судебном заседании участия не принимало, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ФИО1 является собственником квартиры, площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Администрацией Лузинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области выдана копия лицевого счета квартиросъемщика №, где по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (не родственник), дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному соседями ФИО1, ФИО2, по адресу: <адрес>, не проживает.

Исходя из пояснений истца, свидетелей ФИО4, ФИО5, ответчик ФИО2 по адресу: <адрес> не проживает, в указанную квартиру не вселялся, вещи свои не завозил, расходы на содержание дома не несет.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в гражданском процессе лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.Согласно абзацу 5 пункта 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Исходя из взаимосвязанных положений статьи 67, статьи 71 и части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для признания не приобретшим права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи по месту жительства, обусловленное их проживанием по другому месту жительства. Такое признание допускается по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением будет являться установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, для возникновения права пользования жилым помещением, находящимся в собственности, гражданин должен быть вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи собственника и проживать в нем совместно с собственником.

Как указано выше, из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик не вселялся в квартиру, принадлежащую истцу, совместно с ней не проживал, обратного ответчиком представлено не было.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств, следует, что ответчик в квартиру не вселялись, то есть не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Сам факт регистрации ответчика на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 сентября 2007 года № 208) решение суда о признании не приобретшим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года.