Решение № 3А-25/2025 3А-25/2025~М-23/2025 М-23/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 3А-25/2025

Дело № 3а-25/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский «4» июля 2025 года

Камчатский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горна В.Ф.,

при секретаре Ширмановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование указала, что срок рассмотрения гражданского дела № 2-3930/2024 по ее иску к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, которое находилось в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда, превысил срок, установленный гражданским процессуальным законодательством. По мнению истца, гражданское дело не представляло правовой и фактической сложности, по нему не требовалось сбора большого объема доказательств. Чрезмерная длительность судопроизводства явилась следствием нераспорядительности судьи, в производстве которого находилось дело, необоснованного приостановления производства по нему, определение о чем отменено в апелляционном порядке. Полагала, что в связи с длительным рассмотрением дела нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, в качестве компенсации просила присудить в ее пользу 30 000 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю в судебное заседание не явились, мнения по существу требований истца не выразили.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для присуждения компенсации.

Из содержания статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

В силу части 2 статьи 2 указанного выше Федерального закона размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Согласно части 3 статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» дано разъяснение, в соответствии с которым в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Из материалов гражданского дела № 2-3930/2024 следует, что ФИО1 11 апреля 2024 года обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 70 000 рублей (л.д. 12-13).

Определением от 18 апреля 2024 года судья Петропавловск-Камчатского городского суда оставил исковое заявление без движения, установив срок до 17 мая 2024 года для устранения недостатков, препятствующих возбуждению в суде гражданского дела (л.д. 4-5).

20 мая 2024 года исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству, в рамках которой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1, истребованы сведения об ответчике в УМВД России по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю и отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (л.д. 2-3).

К рассмотрению в открытом судебном заседании дело назначено на 10 июня 2024 года. Судом своевременно направлены в адрес сторон судебные извещения с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, в целях обеспечения участия в судебном процессе истца подготовлена заявка на организацию видео-конференцсвязи (л.д. 24-26).

В судебном заседании 10 июня 2024 года заслушаны объяснения сторон, исследованы представленные суду доказательства, с согласия сторон принято решение об исследовании материалов уголовного дела № 1-39/2024. В связи с истребованием указанного уголовного дела по делу объявлен перерыв до 17 июня 2024 года, а по причине его недоставления объявлен перерыв до 18 июня 2024 года (л.д. 58-63).

Определением суда от 18 июня 2024 года производство по делу приостановлено по основанию, предусмотренному абз. 4 статьи 217 ГПК РФ, до рассмотрения судом кассационной инстанции уголовного дела № 1-39/2024 (л.д. 64-66).

1 августа 2024 года в суд поступила частная жалоба ФИО1 на определение суда от 18 июня 2024 года о приостановлении производства по делу, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу (л.д. 72).

Определением от 21 августа 2024 года удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы, для рассмотрения которой гражданское дело 20 сентября 2024 года направлено в апелляционную инстанцию Камчатского краевого суда (л.д. 99).

Апелляционным определением от 24 октября 2024 года отменено определение о приостановлении производства по делу, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, куда фактически поступило 5 ноября 2024 года (л.д. 118-122, 127).

Судебное разбирательство по делу Петропавловск-Камчатским городским судом назначено на 3 декабря 2024 года, рассмотрение которого окончено в этот же день вынесением решения об удовлетворении заявленных ФИО1 требований. В окончательной форме решение суда изготовлено 16 декабря 2024 года, которое по истечению одного месяца вступило в законную силу (л.д. 174-186).

Общая продолжительность судопроизводства по данному делу, исчисляемая со дня поступления в суд искового заявления 11 апреля 2024 года, и до дня вступления в законную силу последнего судебного акта 17 января 2025 года, составила 8 месяцев 6 дней.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Исследованные судом материалы гражданского дела № 2-3930/2024 позволяют прийти к выводу о том, что оно не представляло особой правовой и фактической сложности. Стороны спора участвовали в судебном разбирательстве самостоятельно, без привлечения представителей, действий, направленных на затягивание судебного процесса, не принимали, судебные экспертизы по делу не назначались.

Причиной, повлекшей некоторое увеличение срока рассмотрения дела, явилась необходимость исследования отдельных материалов уголовного дела № 1-39/2024, положенных истцом в основу заявленных требований, производство по которому в анализируемый период времени окончено не было.

Действия суда первой инстанции явились достаточными и эффективными, позволившими разрешить возникший спор в пределах срока, установленного частью 1 статьи 154 ГПК РФ. Судом своевременно назначена и проведена подготовка к разбирательству, в рамках которой правильно определен круг лиц, участвующих в деле, приняты своевременные меры к их извещению, истребованы необходимые для рассмотрения дела документы. Перерывы в заседаниях суда первой инстанции 10 июня 2024 года и 17 июня 2024 года объявлены в связи с истребованием материалов уголовного дела № 1-39/2024, вопрос о необходимости исследования которого разрешен с учетом мнения сторон.

Установленные процессуальным законом сроки для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда (часть 1 статьи 133 ГПК РФ), для составления мотивированного решения по делу (часть 2 статьи 199 ГПК РФ), для направления принятого решения сторонам (часть 1 статьи 214 ГПК РФ) судом первой инстанции не нарушены.

Некоторая задержка в принятии решения о возбуждении гражданского дела вызвана действиями истца, допустившего нарушение требований, предъявляемых к содержанию документов, прилагаемых к исковому заявлению, что явилось основанием для оставления его без движения для устранения выявленных недостатков.

Суд констатирует, что указания, изложенные в определении об оставлении иска без движения, устранены истцом 2 мая 2024 года (л.д. 8), в то время как решение о принятии искового заявления к производству суда принято 20 мая 2024 года. Однако названный период неактивности суда не привел к чрезмерной продолжительности судебного разбирательства и не свидетельствует о нарушении права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

В апелляционной инстанции Камчатского краевого суда гражданское дело находилось в период с 23 сентября 2024 года по 1 ноября 2024 года, что соответствует сроку, установленному частью 1 статьи 327.2 ГПК РФ, для рассмотрения апелляционных (частных) жалоб.

Отмена апелляционной инстанцией определения от 18 июня 2024 года о приостановлении производства по делу с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу не является основанием для того, чтобы признать нарушенным право истца на судопроизводство в разумный срок. Приостановление производства по гражданскому делу, равно как и возможность обжалования сторонами такого решения, являются предусмотренными процессуальным законом процедурами, реализация которых, с учетом конкретных обстоятельств дела, указывающих на разрешение судом ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы, сроков направления дела для рассмотрения частной жалобы и нахождения дела в суде апелляционной инстанции, не повлекло чрезмерного затягивания судебного процесса.

Проанализировав правовую и фактическую сложность дела относительно предмета спора, проверив поведение сторон, а также действия суда на предмет их достаточности и эффективности, с учетом общей продолжительности судебного разбирательства по делу, срок судопроизводства по делу не может быть признан неразумным.

Таким образом, в удовлетворении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должно быть отказано в связи с его необоснованностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина на обращение в суд, для уплаты которой ФИО1 предоставлена отсрочка до принятия по делу решения судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу № 2-3930/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 июля 2025 года.

Судья В.Ф.Горн