Решение № 12-306/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 12-306/2020

Дело № 12-306/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 21 октября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Федорова В.С., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвоката Николаева И.В.,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 410,

рассмотрев жалобу должностного лица – заведующего ГБДОУ детский сад №97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, члена комиссии ФИО1 на постановление врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 о назначении административного наказания по делу №078/04/7.30-1650/2019 об административном правонарушении от 15 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 15.11.2019 года о назначении административного наказания по делу №078/04/7.30-1650/2019 об административном правонарушении, заведующий ГБДОУ детский сад №97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, член комиссии ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 24 459 рублей.

Данным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 27 июня 2019 года на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту бассейна с использованием строительных и иных товаров, необходимых для выполнения работ по контракту в здании Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, лит. А, для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году (извещение № 0372200120919000006) на сумму 2 445 926, 03 рублей.

08 июля 2019 года составлен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2019 №0372200120919000006-0 в соответствии с которым заявке ООО «Спика-Строй» было отказано в участии в электронном аукционе, в связи с чем, не согласившись с решением аукционной комиссии, 09.07.2019 года представитель ООО «Спика-Строй» обратился в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой.

Решением Санкт-Петербургского УФАС России по делу № 44-3735/19 о нарушении законодательства о контрактной системе от 16.07.2019 года жалоба ООО «Спика-Строй» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии со ст. 107 ФЗ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 года, лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с приказом ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 09.01.2019 года № 20-ОД утвержден состав комиссии по осуществлению закупок, в состав которой в том числе входит ФИО1 в качестве члена комиссии.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2019 года, ФИО1, наряду с другими членами комиссии, приняла решение об отказе в допуске заявки ООО «Спика-Строй» к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального Закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, если не предоставлена информация, предусмотренная ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставлена недостоверная информация, информация не соответствует требованиям документации об аукционе. Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается.

Таким образом, ФИО1, являясь членом комиссии, приняв решение об отказе в допуске заявки ООО «Спика-Строй» к участию в электронном аукционе по основаниям не предусмотренным ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не обеспечила исполнение требований ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, 16.07.2019 года комиссией УФАС по Санкт-Петербургу вынесено решение по делу № 44-3735/19 о нарушении законодательства о контрактной системе, жалоба ООО «Спика-Строй» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выдано предписание, которое было надлежащим образом исполнено, протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отменен, заявки рассмотрены повторно, ООО «Спика-Строй» было допущено к участию в электронном аукционе, таким образом, допущенные нарушения были устранены, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не было допущено. Просит прекратить производство по делу вследствие малозначительности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена через представителя - адвоката, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не заявляла.

Защитник – адвокат Николаев И.В. в судебное заседание явился, просил рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1, пояснив, что она была им извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела, доверила ему представление своих интересов, при этом доводы жалобы поддержал, дополнений по существу жалобы не представил.

Суд, выслушав мнение защитника, изучив жалобу, а также представленные материалы административного дела, приходит к выводу, что вина должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе протоколом об административной правонарушении 078/04/7.30-1650/2019 от 13.11.2019 года в котором изложены обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, предписанием 44-3735/19 об устранении нарушений законодательства о закупках, предписывающее заказчику ГБДОУ детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга аукционной комиссии устранить допущенные нарушения ч.5 ст. 67, п. 2 ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе, решением комиссии Санкт-Петербургского УФАС России 44-3735/2019 от 16.07.2019 года, которым жалоба ООО «Спика Строй» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии ГБДОУ № 97 установлены нарушения ч.5 ст. 67, п. 2 ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе, положением о контрактной службе Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 97 Красногвардейского района Санкт-Петербурга, приказами ГБДОУ № 97 о создании комиссии по осуществлению закупок на 2019 год, в которую в качестве члена комиссии входит ФИО1, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2019 года, которым ООО «Спика Строй» отказано в допуске к участию в аукционе, действия ФИО1 верно квалифицированы должностным лицом по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно и обоснованно, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России ФИО2 от 15.11.2019 года, не усматривается.

Доводы жалобы относительно наличия признаков малозначительности совершенного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ могут быть учтены при назначении административного наказания.

Восстановление прав ООО «Спика Строй» путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.07.2019 года и повторного рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе по извещению № 0372200120919000006 от 27.07.2019 года, включая заявку ООО «Спика-Строй», не является обстоятельством, характеризующим малозначительность совершенного правонарушения, как на то указывает в своей жалобе заявитель.

Кроме того, восстановление прав ООО «Спика-Строй» совершены аукционной комиссией не добровольно, а во исполнение предписания комиссии УФАС, которое обязательно для исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При таких обстоятельствах, вредные последствия в виде нарушения принципа свободного и недискриминационного допуска к аукциону на право заключения государственного контракта от действий аукционной комиссии для ООО «Спика-Строй» наступили при отказе Обществу в участии в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок в соответствии с протоколом от 08.07.2019 года.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности правонарушителя и требований ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, отмене, либо изменению не подлежит, а жалоба заявителя должна быть оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу ФИО2 по делу об административном правонарушении № 078/04/7.30-1650/2019 от 15.11.2019 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья