Решение № 2-206/2017 2-206/2017~М-174/2017 М-174/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-206/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-206/17

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре Новиковой И.А.,

рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» «о взыскании долга по кредитному договору»,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2017г. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») 12 мая 2015 года заключили Договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от дата было передано ООО «АФК».

В связи с чем, представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору в <данные изъяты> рубля, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - <данные изъяты>., а ответчик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

дата ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от дата, заключенного с ФИО2, было передано ООО «АФК».

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор), ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Согласно представленного представителем истца расчёта, по состоянию на 31.03.2017г., задолженность ответчика ФИО2 по кредитному договору №№ от дата перед ООО «Агентство Финансового Контроля», составляет <данные изъяты> рубля, из них:

- основной долг – <данные изъяты> рублей;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля;

- комиссии – <данные изъяты> рублей;

- штрафы – <данные изъяты> рублей.

Произведенные расчеты судом признаны правильными, соответствующими условиям договора, подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, отказавшись от возложенных на него договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключённого им добровольно и без понуждения на то.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, выдав денежные средства в полном объеме, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом, на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не исполнены, в связи с чем, с него, в пользу истца, надлежит взыскать задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по Кредитному договору № от дата в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд.

Судья Голованов С.В.