Решение № 2-275/2026 2-275/2026~М-31/2026 М-31/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-275/2026

УИД 16RS0039-01-2026-000041-94

Дело №2-275/2026

Учет №213г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года город Заинск, Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никишиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (далее - ООО ПКО «ФинТраст», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что 14.10.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

20.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав (требований) №. В соответствии с договором уступки прав (требований), ПАО КБ «УБРиР» передало и ООО «ПКО «ФинТраст» приняло все права требования к должниками, указанным в приложении к договору. Согласно приложению к договору ФИО1 имеет задолженность в размере 142678 рублей 89 копеек, что подтверждается актом приема-передачи к договору цессии.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в размере 100000рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, на вынесение заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемуся в деле адресу предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Судом установлено, что 14.10.2012 между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1. заключен кредитный договор № на сумму 75000 рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 64,5% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения задолженности не производит, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному в материалы дела договору № от 15.12.2020 уступки требования (цессии), ПАО КБ «УБРиР» уступило ООО «ПКО «ФинТраст» право требования по договору № от 14.10.2012.

Согласно выписке из реестра передаваемых прав к договору об уступке требования (цессии) № от 15.12.2020, предметом уступки является договор № от 14.10.2012, заключенный с ФИО1 с общей суммой задолженности 142678 рублей 89 копеек.

ООО «ПКО «ФинТраст» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступке прав требования и требование о полном погашении долга, которое последним оставлено без ответа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцом представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1, общей размер которой составляет за период с 15.11.2012 (дата выхода на просрочку) по 20.12.2020 (дата уступки прав требования) 142678 рублей 89 копеек.

Ответчик ФИО1 в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств о погашении задолженности суду не представила.

Представленный истцом расчет суд признает правильным и арифметически верным, поскольку основан на положениях заключенного между сторонами договора займа.

Как усматривается из искового заявления, истец просит взыскать только часть задолженности в размере 100000 рублей 00 копеек.

Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и процентов за пользование суммой займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 100000 рублей 00 копеек.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 25.12.2025 № и от 26.05.2025 №. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РТ, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.10.2012 за период с 15.11.2012 по 20.12.2020 в размере 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Галиуллина А.Г.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 марта 2026 года.