Решение № 2А-800/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2А-800/2017

Дело №2а-800/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Бахчисарай Республика Крым

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Никищенко М.И.,

при секретаре Княгницкой Т.В.

при участии административного истца ФИО1, паспорт гражданина РФ серия 6511 №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 660-015,

представителя административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт гражданина РФ серия 9414 №, выданный Федеральной миграционной службой ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 900-003,

представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, служебное удостоверение серии УР № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Бахчисарай административное дело №2а-800/2017 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об отмене решений об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа), возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов и пени, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, -

УСТАНОВИЛ:

В Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым о признании незаконными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ФИО1 причитающихся ему сумм излишне уплаченных налогов и пени, в том числе: переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 28 НК РФ (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000) период образования 2008 год в сумме <данные изъяты>; переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (до ДД.ММ.ГГГГ), (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000), период образования 2010 год, в сумме 6911 рубле й 08 копеек; переплаты по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000) период образования 2013 год, в сумме <данные изъяты>; взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с августа ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в <адрес>, при этом состоял на налоговом учете по месту жительства в Межрайонной ФНС России № по <адрес>. В указанный период административный истец являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, при осуществлении им коммерческой деятельности применялась упрощенная система налогообложения в качестве объекта налогообложения были выбраны доходы. ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве предпринимателя в порядке, установленном действующим на тот момент законодательством. При этом ни в период завершения предпринимательской деятельности, ни в последующем каких-либо уведомлений из МРИ ФНС № о наличии переплаты по налогам не получал. ДД.ММ.ГГГГ после смены истцом места жительства, им было получено из МРИ ФНС № информационное письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с приложением Акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление «О возврате сумм излишне уплаченных налогов и пени во внесудебном порядке». ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены решения об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени и штрафа). ДД.ММ.ГГГГ административным истцом решения об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени и штрафа) обжалованы в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым. Согласно решения УФНС РК о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 06.04.2017 года административное исковое заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Крым об отмене решений об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа), возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченных сумм налогов и пени, взыскании судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству, возбуждено административное дело №2а-800/2017.

В ходе судебного заседания от 30.05.2017 года административным истцом подано заявление об уточнении исковых требований о признании незаконными и отмене решений Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым об отказе в осуществлении возврата налога (сбора, пени, штрафа) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ №Г@; обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путем возврата ФИО1 причитающихся ему сумм излишне уплаченных налогов и пени, в том числе: переплаты по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 28 НК РФ (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000) период образования 2008 год в сумме <данные изъяты>; переплаты по единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (до ДД.ММ.ГГГГ), (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000), период образования 2010 год, в сумме <данные изъяты>; переплаты по пеням по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (КБК 18№, ОКАТО/ОКТМО 65751000) период образования 2013 год, в сумме <данные изъяты>; взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым процентов по ключевой ставке Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами, а именно денежными средствами ФИО1 суммами переплаты по налогам и пене, указанными в пункте 3 за каждый календарный день нарушения срока возврата то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания административный истец на удовлетворении административного иска настаивал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание следующее.

Судом исследовано свидетельство серия 66 № о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.16), уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Согласно акта Межрайонной ИФНС России № по <адрес> совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно которого установлена переплата по налогу (сбору) в размере <данные изъяты> рублей, переплата по пеням в размере <данные изъяты> рублей, переплата по налогу (сбору) в размере <данные изъяты> рублей (л.д.20-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> было направлено заявление о разъяснении порядка возврата переплаты по налогу (сбору) и пене (л.д.27).

Судом исследовано письмо Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1, согласно которого установлено, что на дату передачи данных ФИО1 по месту постановки на налоговый учет в ИФНС России по городу Симферополю, на карточках расчета с бюджетом налогоплательщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числилась переплата по следующим налогам: налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 28 НК РФ, период образования 2008 год в сумме <данные изъяты>; единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, период образования 2010 год, в сумме <данные изъяты>, поэтому в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ переплату получить невозможно, так как истек срок исковой давности; налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, период образования 2013 год, в сумме <данные изъяты> (л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ИФНС России по <адрес> Республики Крым о возврате сумм излишне уплаченных налогов и пени во внесудебном порядке (л.д.31-35), к которому были приложены соответствующие заявления (л.д.31-38).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> Республики Крым были вынесены решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, поданных в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ в связи с истечением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса РФ (л.д.53-55).

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Крым на решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений ФИО1 о возврате излишне уплаченных сумм налога и пени, поданных в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ (л.д.59-65).

Согласно решения УФНС РК о результатах рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения со ссылкой на пропуск срока на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов и пени (л.д.68-72).

Судом исследовано письмо Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН <***> имеется переплата по следующим налогам: переплата по «налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> рублей в карточке расчетов с бюджетом фактически образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата платежными поручениями 2007-2008 г.); переплата по «Единому налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (за налоговые периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> рублей в карточке расчетов с бюджетом образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; переплата по «Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» в сумме <данные изъяты> рублей (пени) в карточке расчетов с бюджетом образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (оплата ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлялось извещение о переплате № по «Налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» на сумму <данные изъяты> рублей. От ФИО1 в налоговую инспекцию поступали следующие заявления о возврате переплаты: заявление на зачет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, заявление на зачет от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.129-134).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют права: на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (п. 5); обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов, иных уполномоченных органов и действия (бездействие) их должностных лиц.

Статьей 78 НК Российской Федерации предусмотрено право налогоплательщика на зачет или возврат излишне уплаченных им сумм налога, сбора и пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 НК Российской Федерации в редакции, действовавшей как на момент уплаты налога за 2008, 2010, 2013 годы, так и на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате налога, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Эта же статья Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 6), предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 78 НК Российской Федерации, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, положения статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающие трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате налога, направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяют ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Согласно выводам Конституционного Суда Российской Федерации, приведенным в указанном Определении, положение статьи 78 НК Российской Федерации, устанавливающее трехлетний срок на обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, не ограничивает право налогоплательщика на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о возврате налоговым органом излишне уплаченные суммы налога из бюджета в пределах общего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, исчисляемого со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец произвел уплату сумм налога на доходы физических лиц за 2008 в размере <данные изъяты> рублей; единый налог в размере <данные изъяты> рублей за 2010 год, налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы в сумме <данные изъяты> рублей за 2013 на основании представленных им налоговых деклараций, вследствие чего образовалась переплата, при этом налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога только в ноябре 2016 года, то есть с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК Российской Федерации, исчисляемого с момента уплаты налога.

Таким образом, налоговым органом обоснованно указано на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока на обращение за возвратом излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем, обжалуемые решения являются законными и обоснованными.

Статья 78 НК Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу самостоятельно оценивать обстоятельства, указываемые налогоплательщиком в качестве уважительных причин, препятствующих своевременному, в пределах трехлетнего срока, обращению с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Такие обстоятельства могут оцениваться только судом при разрешении в порядке гражданского судопроизводства соответствующего иска налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога.

В порядке гражданского судопроизводства истец с подобным иском в суд не обращался, в рамках настоящего административного дела, суд разрешает требования административного истца в порядке главы 22 КАС РФ, проверяя законность (незаконность) решений налогового органа.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления истца о возврате излишне уплаченной суммы налога, независимо от того была налоговым органом исполнена обязанность информирования налогоплательщика о выявленной переплате или нет, у ИФНС России по <адрес> Республики Крым не имелось.

При этом истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского судопроизводства для защиты своих нарушенных имущественных прав.

Руководствуясь ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме — 03.06.2017 г.

Судья