Решение № 2-2345/2017 2-2345/2017~М-2674/2017 М-2674/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-2345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Котельниковой Т.В., при секретаре судебного заседания Суриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО19 ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о признании права собственности в порядке наследования, с участием третьих лиц: ФИО18 ФИО2, ФИО18 ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО19 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского района Московской области, третьим лицам: Администрации городского поселения Калининец, кооперативу «Белый Великан», в котором просит, уточнив исковые требования, включить в состав наследства после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок № № площадью № кв.м. и гаражный бокс № № площадью № кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», признать за ней право собственности на указанный земельный участок и гаражный бокс, установить принадлежность постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умер муж истицы – ФИО6. Указанные земельный участок и гаражный бокс принадлежали наследодателю на праве собственности. Наследниками по закону первой очереди умершего являются – истец как супруга и дети наследодателя – ФИО20 и ФИО7 отказались от права наследования в пользу истца. Наследственное дело у нотариуса не открывалось, но истец фактически наследство приняла, поскольку проживала по день смерти совместно с наследодателем, пользуется гаражным боксом, размещенным на земельном участке. Оформить наследственные права истцу мешают опечатки в имени наследодателя, допущенные в постановлении и в свидетельстве о праве собственности на землю, отсутствие в свидетельстве данных о размере земельного участка и вида права наследодателя на участок.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие (<данные изъяты>).

Представитель истца по доверенности, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что площадь земельного участка подтверждена учетной карточкой, кадастровый инженер выезжал. Площадь участка ен проставлена в свидетельстве. Общая площадь делится на количество земельных участков. Проект планировки не утвержден, изменения в устав Кооператива не внесены. По свидетельству участок предоставлен под строительство сараев.

Представитель ответчика, Администрации Наро-Фоминского района, в судебном заседании отсутствовал, о дате судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие

Представитель третьего лица Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, о дате судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица кооператива « Белый Великан» -ФИО9. о дате судебного заседания извещен, письменно просил рассмотреть дело без его участия <данные изъяты>

Третьи лица ФИО21 ( до брака – ФИО22) и ФИО23 в судебном заседании отсутствовали, письменно просили рассмотреть дело без их участия ( л<данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом или завещанием.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года серия №, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ года, актовая запись о смерти № (<данные изъяты>

Из представленного суду свидетельства о браке следует, что умерший на момент смерти находился в зарегистрированном браке с истцом ФИО24 После брака ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО11 фамилия истца изменена на ФИО19, что подтверждается свидетельством о браке (<данные изъяты>)

Справка ООО <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждает, что на момент смерти ФИО12., с ним вместе проживали и были зарегистрированы: жена ФИО24, дочь ФИО20, сын ФИО23 в жилом помещении по адресу: <адрес> ( <данные изъяты>).

Решением исполкома Наро-Фоминского городского Совета народных депутатов Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № Алабинскому поселковому совету под строительство кроликофермы утверждены границы плана отвода земельного участка площадью № га (<данные изъяты>).

Пунктом 2 указанного решения постановлено выдать Алабинскому поселковому Совету государственный акт на право пользования землей серии А№ под кроликоферму.

На основании решения Исполнительного комитета Алабинского поселкового Совета народных депутатов Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ г. создан кооператив «Белый Великан» по строительству и эксплуатации общественной кроликофермы, утвержден устав кооператива (<данные изъяты>).

На основании пункта № указанного решения правление кооператива обязано проект строительства кроликофермы согласовать с отделом главного архитектора, СЭС, пожарной инспекцией при Наро-Фоминском Горисполкоме, исполкомами Алабинского поселкового и Петровского сельского Советов народных депутатов и администрацией совхоза «Нара».

Запись о Кооперативе «Белый Великан» внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством Федеральной налоговой службы о внесении записи от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. №), выпиской из ЕГРЮЛ № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( <данные изъяты>).

Согласно п. 1-5 Устава кооператива ( <данные изъяты>), кооператив «Белый Великан» организован с целью удовлетворения потребностей владельцев в мясе кроликов, а также сдачи государству, заготконторе кроликов живым мясом, мясом и шкурками и членами кооператива могут быть граждане, занимающиеся кролиководством.

Согласно пункту № устава Кооператива «Белый великан», число членов кооператива не может превышать числа крольчатников, возводимых кооперативом по плану строительства, согласно заказа Президиума Совета Наро-Фоминского общества кролиководов и любителей, утвержденного Глав АПУ.

Таким образом, уставом кооператива «Белый великан» предусмотрено возведение кооперативом крольчатников, и не предусмотрено выделение членам кооператива отдельных земельных участков под строительство.

Изменения в устав кооператива, по объяснениям представителя истца, не вносились.

На основании постановления Главы администрации Алабинского поссовета Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выдать свидетельства на право собственности на землю Первичному обществу кролиководов «Белый великан» - решение Мособлисполкома № № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

На основании указанного постановления Первичному обществу кролиководов «Белый великан» выдано свидетельство № № на право собственности на землю, согласно которому обществу предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок площадью № га (<данные изъяты>).

На основании постановления Главы администрации Алабинского поссовета Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено выдать ФИО13 свидетельство на право собственности земли «Белый великан» за № № (<данные изъяты>). При этом ни площадь земельного участка, ни номер и адрес участка, ни вид разрешенного использования участка в постановлении не указаны.

На имя ФИО25 выдано свидетельство о права собственности на землю за № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., с указанием целевого назначения- для хозяйственных сараев. Площадь участка, номер участка, адрес участка не указаны.

В подтверждение наличия ошибки в постановлении Главы администрации Алабинского поссовета Наро-Фоминского района Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность ФИО25 постановления подтверждены выданным на основании постановления ФИО25 свидетельства о праве собственности на землю, а также копия выписки из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года о приеме в чдены кооператива «Белый Великан» кандидатов, которые получили земельные участки в ДД.ММ.ГГГГ году (<данные изъяты>).

Из ответа нотариуса ФИО14.на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу ФИО15 умершего ДД.ММ.ГГГГ г. не заводилась, наследники с заявлениями о принятии или об отказе от наследства не обращались ( <данные изъяты>).

Из технического паспорта следует, что бокс № представляет собой № этажное нежилое строение, обозначенное литером № состоящее из помещений площадью № кв.м., № кв.м. на первом этаже и помещениями площадью - № кв.м., № кв.м. на втором этаже, общей площадью № кв.м. ( <данные изъяты>).

Судом предложено было истцу представить доказательства размера земельных участков и номеров участков, выделенных членам кооператива в ДД.ММ.ГГГГ году и документ, на основании которого происходило распределение участка при издании постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также распределение общего земельного участка, предоставленного кооперативу между его членами.

Затребованные доказательства истцом не представлены суду.

Ссылку представителя истца в подтверждении испрашиваемой площади на учетную карточка на земельный участок площадью 34 кв.м. суд находит необоснованной, поскольку учетная карточка подтверждает фактические размеры участка, но никак не обосновывает правомерность занятия земельного участка с таким номером и площадь земельного участка.

Утвержденного проекта планировки земельного участка, выделенного Обществу кролиководов, доказательств правомерности разбивки общего земельного участка, выделенного обществу кролиководов в бессрочное постоянное пользование, на отдельные земельные участки и предоставления отдельных земельных участков определенной площади с конкретными номерами гражданам не представлено. В выданном ФИО25 свидетельстве о праве собственности на землю ни площадь, ни номер и адрес земельного участка не указаны. Иных допустимых доказательств площади спорного земельного участка, правомерности присвоения ему номера, разбивки участка, выделенного Первичному обществу кролиководов, на земельные участки, их нумерации, и правомерности предоставления участков определенной площади членам общества кролиководов, а также правомерности указания в выданном ФИО18 свидетельстве о праве собственности на землю вида разрешенного использования земельного участка «под строительство сараев» не представлено.

Адрес земельного участка, площадь участка относятся к уникальным характеристикам земельного участка. Без подтверждения обоснованности площади участка, на которую претендует истец в порядке наследования, адреса земельного участка исковые требования о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нем строение не подлежат удовлетворению, поскольку не определен объект права.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Доводы представителя истца о том, что площадь земельного участка может быть определена по данным учетной карточки или по результатам проведенной по делу судебной экспертизы путем обмера фактически используемого земельного участка, несостоятельны, поскольку в компетенцию суда не входит определение площади предоставленного на основании акта органа местного самоуправления земельного участка при отсутствии иных письменных допустимых доказательств о площади участка и правомерности предоставления земельного участка такой площади.

Поскольку не подтверждена принадлежность наследодателю земельного участка, требование истца об установлении факта принадлежности наследодателю постановления, не порождает юридических последствий и не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 167 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 ФИО16 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района Московской области о включении в состав наследства и признании права собственности на земельный участок № № площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, бокс № № площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>», в порядке наследования после смерти ФИО17 с установлением факта принадлежности постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья Котельникова Т.В.